Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Bra länkar
Profilering
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Sidor
Christian: Nä det är ju fortfarande en högfärgsfråga. Har för mig att många 2NT-system bjuder högfärgsfråga först även med lågfärgshänder. I ditt exempel hade jag alerterat 3ru om det inte lovar högfärg, men det har med ”hjälpsamhet” att göra och inte att det regelrätt ska alerteras. Finns ju också flera sangsystem där man bjuder 2kl med invit utan fyrkorts högfärg (för att 1NT-2NT visar något annat) och även system där man kan bjuda 2kl följt av 3kl för att fråga efter femkortsfärg, eller följa upp med 3ru för att fråga efter lågfärgslängder (EFOS).
Ola: Fishbein innehåller information utöver att man vill spela den givna benämningen som trumf, och ska då alerteras. Skillnaden är att öppningen 1ru 3+ för tillfället bara säger något om ruter (även om det KAN innehålla massa andra händer). Även 1sp-2kl (UK med 3+kl) lovar ursprungligen inget mer än klöver. Fishbeins 3ru däremot säger väl ”Jag har minst tre ruter och stöd i båda högfärgerna”.
Sidor
Även om man spelar Fishbein så betyder inte 3 ruter över 3 klöver (spärr) att man har minst 3 st Ruter.
Sidor
Jag har ett mycket enkelt och konstruktivt förslag. Alerteringsreglerna borde helt enkelt bestå av en enda mening:
Punkt slut
Sidor
Det som jag oftast frågar om i budgivningen är budtempot och dubblingarna. Det krävs oftast att man möter ett hyggligt samspelt par för att få adekvata svar på frågor om budtempot och vad dubblingarna är. Inget konstigt med det då jag själv inte heller har koll på detta med nya partners.
Sidor
Du frågar ju efter högfärg, men bör alertera 3♦.
Men det är fortfarande ett artificiellt bud eftersom det är en ud.
Till skillnad från då det är väldigt nära ett naturligt bud på bästa lågfärg eller nödbud.
Sidor
Vet inte om jag tycker ”Alertera alla bud” som du faktiskt skrev ovan är något konstruktivt förslag.
Vi testar, jag öppnar med 1Hj som inte alerteras, vad har jag? Jag vill veta minimum antal kort och exakt styrkeintervall.
Sidor
En helt normal öppningshand på minst 4 eller 5 hjärter. Om jag vill veta vilket så kollar jag på din deklaration. Likaså om jag är intresserad av om den är begränsad p.g.a. t.ex. stark klöver.
Sidor
En färsking som gått över till 5 korts högfärgsöppningar, undrar om vi måste alertera , när vi förnekar 5 korts högfärg vid öppning?
Vi använder 1 kl resp 1 ru när vi öppnar och har minst 12 hp . Vi öppnar då med vår bästa lågfärg och minst 3 kort i bästa lågfärgen.
Ska vi alertera enligt nya reglerna?
Sidor
Nej det behövs inte i det nya reglementet.
Sidor
Vid en närmare läsning av reglerna så är ju faktiskt alla öppningsbud som har färglängd eller poängstyrka artificiella. Man ska alltså alertera alla öppningsbud.
”Artificiellt kontraktsbud Ett kontraktsbud som innehåller information utöver önskan att spela kontrakt i den bjudna benämningen – färg eller sang – (när denna information inte är självklar för spelare i allmänhet).”
Sidor
Alla system må väl ha utgångspunkter. Öppnar man med 1 kl i MS så har man minst 4+ kl och ett systemmässigt antal hp. Varför skulle det alerteras? Det är ett förslag att spela färgen. Budgivningen i övrigt får ju visa om så blir fallet. Alertera må man göra när något extra finns i budet. Det ställs då krav på spelarna att känna till vad andra kan förväntas känna till i speciella fall.
(Att t ex 1 + 1 = 2, som det anses i matematiken, ses också som en överenskommelse. Och sedan bygger man vidare på det.)
Sidor
Men du förstod ju inte exakt vad Det visade, så jag måste alltså alertera.
Den absolut dummaste skrivningen man kan ha i ett regelverk är ”som motståndarna inte kan förväntas förstå”, eftersom den inte går att göra svart eller vit utan alltid är en gråzon, och alerteringsregler får inte ha någon gråzon för då kan två olika par som spelar exakt samma system få olika domslut mot sig beroende på vem som dömer, och det skall vi iallafall i teorin försöka undvika.
Sidor
HERREGUD
Sidor
Inte om man begriper vad man läser…
Sidor
Om alerteringsreglerna var bara för spelarna kan man acceptera lite ”gråzoner” men som jag uppfattar det är regelverket mycket baserat på att tävlingsledarna ska kunna döma rätt när någon är missnöjd. Tyvärr är det väl så att de flesta någon gång inte skulle vara nöjda med att bara bli alerterade när motståndarna tror att vi inte förstår. Tyvärr blir följden att inte många förstår reglerna i stället.
Sidor
Jag är helt övertygad om att detta förstör den marknad som numera finns på våra klubbar. Dom kommer att tappa lusten när allt blir så svårt för dom. Använd enklare regler för klubbspelare och andra i högre sammanhang. Att få ut nya bridgespelare är svårt nog.
Sidor
Jag förstår det. Vidhåller dock att min formulering vore helt överlägsen och att den i teorin skulle funka även om det är en utopi. Vi skulle då kunna lägg all tid och energi på att vidareutbilda alla tävlingsledare.
Sidor
Henrik skrev: Den absolut dummaste skrivningen man kan ha i ett regelverk är ”som motståndarna inte kan förväntas förstå”, eftersom den inte går att göra svart eller vit utan alltid är en gråzon, och alerteringsregler får inte ha någon gråzon för då kan två olika par som spelar exakt samma system få olika domslut mot sig beroende på vem som dömer, och det skall vi iallafall i teorin försöka undvika.
Ja och vi ska exakt samma sjukvård överallt. Varför ska allt vara så rättvist? Många spelar bridge bara för att de tycker det är roligt och de litar på tävlingsledaren om det händer något, men jag tror inte de bryr sig om domslut i samma lägen i en annan del av Köping.
Sidor
Så om du Mats ropar på TL för att du anser att fi skulle alerterat ett bud mot dig och TL säger Nej det behövs inte, och sedan när du inte alerterar samma bud i samma tävling så kommer en annan TL och ger dig poängavdrag så tycker du alltså att det är helt ok?
Sidor
Alertera alla artificiella bud, alertera inga bud som inte är artificiella. Svårare än så behöver det inte vara. Fungerar det på VM så fungerar det nog annars också.
Sidor
Lyssna på en elitspelare och professionell bridgelärare! För den vanlige klubbspelaren är de nya alerteringsreglerna både ologiska och obegripliga. Riv upp skiten!
Sidor
Eller ännu intressantare, samma TL i båda fallen - men första motståndaren var en elitspelare där Mats borde förstått det hela, och andra motståndaren var en lallare som jag som inte har elitspelarkompetens att ”borde förstå” saker och ting.
Sidor
Henrik och Ola
Om jag mot förmodan skulle ropa på en tävlingsledare så är det väl ganska självklart att TL, oavsett vem och var, förstår situationen och reglerna bättre än jag. Så vad är problemet?
Jag förstår dock att det finns andra som skulle bråka, men ska reglerna vara för 1-3% av alla spelare eller för allas trivsel?
Edit: Jag håller helt med om vad Arne Larsson och andra säger. Om de nya reglerna måste gälla så låt dem gälla i silver/guld och förenkla dem radikalt på ”klubbnivå”, eventuellt med möjlighet för enstaka klubbar att göra egna bedömningar
Sidor
Hear hear!
Sidor
En följd av krångliga regler är att många får svårt att lära sig eller förstå dem medan andra kan, och kan då utnyttja detta genom att kalla på TL. Ett annat problem är att alterter kan ge otillåten information, vilket också kan vara ett problem. Jag upprepar mitt förslag till ”enkla” regler som alla kan förstå, sedan blir det alltid fel ändå men oavsett regler finns det alltid ”kryphål”.
Bud som inte visar det motståndarna antagligen tror att det visar
Bud som låter som krav men inte är det eller tvärtom
Bud som innehåller mer information än vad man kan tro
Bud som är svagare eller starkare än man kan tro
Sidor
90% av regelverket är exakt samma som innan, har det verkligen varit helt obegripligt i 10 år vad som skall alerteras? Det är definitivt inte den uppfattningen jag har, jag har uppfattningen att vi har väldigt lite problem med vad som skall alerteras och inte, och vi kommer att ha väldigt lite problem även i fortsättningen eftersom det är väldigt lite nytt att lära sig. Det kommer dessutom att bli lättare för klubbspelarna, inte svårare, med det nya regelverket eftersom det blir färre bud de behöver lära sig att alertera.
Sidor
Men/Och det blir också mindre ev info till motståndarna.
Sidor
Du kan fortfarande fråga om budgivningen eller titta på deklarationskortet.
På ett sätt får du mer nytta av alerten av 1NT-(p)-2klöver då du vet att det inte är vanlig högfärgsfråga eller av 1klöver då du vet att det inte är 3kortsfärg.
Sidor
Ikväll smäller det, man ska spela med de nya reglerna för första gången så jag har en enkel fråga.
Citerar relevanta regler:
”Alerteringspliktiga bud
Huvudregel är att artificiella bud ska alerteras. ”
”Undantag
Förutom naturliga bud (om ej nämnda under Alerteringspliktiga bud), ska följande inte alerteras: ”
Ett naturligt artificiellt bud som inte finns uppräknat under undantag eller alerteringsplikttiga bud. Ska det alerteras eller inte?
Jag lutar åt nej pga undantagsreglern där det ju faktiskt står uttryckligen att det inte ska alerteras. Men det står ju också att huvudreglern är att det ska alerteras under Alerteringspliktiga bud.
Sidor
Öh, jag hänger inte med här. Vad menar du med ett naturligt artificiellt bud?
Sidor