Per-Ola Cullin skrev:

Detta har inget att göra med frågan om 3Hj skulle ha alerterats, utan jag har hängt upp mig på ordet ”utöver”.

Den engelska definitionen av artificiellt bud lyder:
1. A bid, double, or redouble that conveys information (not being
information taken for granted by players generally) other than
(or in addition to) a willingness to play in the denomination
named or last named […]

I den svenska översättningen saknas ”other than”, ”utöver” motsvarar ”in addition to”. Det innebär att den svenska översättningen inte täcker in renodlat artificiella bud som t.ex. överföringar eller reläbud.

Där kan du ha helt rätt…när förra översättningen av lagboken gjordes togs det av någon anledning ett beslut att göra texten mer som i talspråk än som lagtext (trots mina höga protester). Men är det någon jag inte behöver tala om hur fel det beslutet var så är det ju för dig Pocken. ”Utöver” skall rimligtvis tolkas som ”annat än eller i tillägg till”. Som tur(?) är gäller den engelska texten före den svenska. Får ändra mitt inlägg till den ”korrekta” definitionen

Att ett reläbud eller en överföring inte föreslår att spela den bjudna benämningen tror jag dock inte någon har något problem att förstå.

Ja du vill ju spela 3Hj om partnern passar.
Öppnar du med 2Kl enda krav vill du aldrig spela 2Klöver.

( det är alltså naturligt och artificiellt, alertering eller inte är något annat - tog bara det enklaste fallet men finns självklart krångligare )

I mångt och mycket håller jag med dig Max. Själv alerterar jag exempelvis i princip alla spärrhöjningar, detta eftersom jag vet att nere på klubben räknar 80% av spelarna annars med att det rör sig om seriösa inviter. Problemet är dock att det inte alltid är glasklart vad som sticker ut ur mängden. Det som är helt naturligt i vissa delar av landet eller för spelare av en viss klass är långt ifrån naturligt i andra grupperingar. Dessutom sker förändringar över tid kring vad som är gängse standard. Och som Henrik säger, TL kan i slutänden inte göra annat än att döma efter vad som med tydlighet framgår av regelverket, inte efter lullull om hjälpsamhet.

Två enkla konkreta frågeställningar (Div 3 nivå, alla i riskzon):

(1Ru, 4k+ 11Hp+, 5542)-D-(1Sp)

A) Krav, 4k+ : Ska inte alerteras oavsedd styrka? (Du vet partnern har bjudit så tidigare med 0 Hp och 6k).
B) Anses det för allmän bridgekunskap på denna nivå att styrkan varierar?

Budgivningen fortsätter efter (1Sp): -2Kl; (2Sp)-
Dubblaren frågar nu om vad 1 Sp visar - Risk för OI?-
C) Vilket är det kortaste acceptabla svaret? (4k+ krav med ca 6+Hp, kan vara svagare med längre färg)?

D) Du vet att partner vid några tillfällen tidigare har bjudit 1 Hö på 3k och ruterstöd efter 1Ru-(P)-1Hö. Alerteras? (Du bjuder alltid som 1Hö är 4k+).

Mikael Westerlund skrev:

Jag och mina olika partners behandlar även Marmic (4-4-4-1) som en balans/semibalans-hand.
Varför nämns inte Marmic som väl normalt är den mest omdiskuterade balans eller semibalans-handen?
/Mikael Westerlund

Ja, det är lite konstigt. ”Alla” vet ju att åtminstone om man har 4-4-4-1 med singel-ess så är det oftast bättre att visa denna som balanserad.

Ska vi alltså behöva alertera alla våra NT-bud nu, och på fråga svara att ”ja, det kan ju vara 4-4-4-1 med singel-ess”?

Peter Nohrén skrev:

Det behövde du väl även med de gamla reglerna?

Nej, 4441 räknades som sangliknande fördelning (liksom 5422 och 6322) så därför behövde man inte alertera 1NT som kunde vara Marmic.

Henrik Johansson skrev:

Peter Nohrén skrev:

Det behövde du väl även med de gamla reglerna?

Nej, 4441 räknades som sangliknande fördelning (liksom 5422 och 6322) så därför behövde man inte alertera 1NT som kunde vara Marmic.

Nej, man får inga prickar:
Naturliga bud Bud i sang som visar antingen en balanserad hand eller en hand som i en klar majoritet av fallen är balanserad men även kan vara av ”liknande fördelning”.

/B

Jag har frågat några frågor om de nya reglerna som jag aldrig fått svar på, men jag hoppas på bättre tur med denna.

1 klöver(2+) - 3 klöver
• ska alerteras om det inte är krav!?

Stämmer det?

Leif Lundberg skrev:

Mikael Thulin skrev:

1 klöver(2+) - 3 klöver
• ska alerteras om det inte är krav!?

Om det kan vara svagare än 7 hp ska det alerteras om jag läser rätt.

Utöver det Leif har helt rätt i ovan så saknas nödvändiga definitioner, men den ”naturliga” tolkningen är att det skall alerteras om det är okrav eftersom 2+ normalt sett inte räknas som längd och således inte visad färg. Alltså är det ny färg på partnerns 1 i färg (1 i ofärg kanske?) som är okrav och således skall det alerteras.

Å andra sidan skulle man kunna hävda att man alltid anses ha visat färgen man öppnat i, men det känns väldigt märkligt att 1Ru som visar spader skulle anses visa ruter, eller att 1Ru som kan vara renons med lång klöver också skulle anses visa ruter, men det är kanske bara jag som tycker så.