Forum » Allmänna diskussioner » Cuebids - Budträning online

Cuebids - Budträning online

149 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg

Sidor

Emanuel Unge

Thomas Andersson skrev:


Tips på förbättring som borde gå att genomföra:

Vid DD-analys (och utvärdering) borde viss hänsyn kunna tagas till motståndarnas budgivning. Samma modul som ni använt för att avgöra om ÖV ska bjuda eller ej, borde gå att lägga in som parametrar i givgeneringen för DD-analysen.

Som det nu är verkar ingen hänsyn tagas till placering av honnörskort baserat på HP-fördelningen hos motståndarna. En motståndare som öppnat budgivningen är ju t.ex. storfavorit till att ha en kung som ska maskas ut - men på cuebids verkar den vara 50/50.

Hej - kul att du tänker i dessa banor Smile
Jag och Daniel spenderar mycket tid åt detta ”problem”.

Jag håller med om att det enkelt går att lösa i det fall du beskrev, att om robot i Första hand öppnar budgivningen, skulle det kunna varit en del av simuleringen och därmed vikta scorerna som du beskrev. Problem kommer om roboten inte är i första hand, eller till och med kliver in. I dessa fall måste vi rimligen ta hänsyn till vad som skett tidigare i budgivningen för att bedömma om roboten ska kliva in samt vad inklivet visar.

Säg t.ex. att ni öppnar med 1kl starkt och roboten bjuder 2sp svagt,
partner dubblar och du bjuder motvilligt 3NT med bara ett litet håll i spader.

Det visar sig vara ett dåligt kontrakt när spadern satt 6-2 vilket ofta är fallet när spärren visat sig.

På andra bordet öppnade man med 2NT (20-21) och roboten hade inte kort för 3sp utan fick säga pass. Nu bjuder pd 3NT och till er förvåning fick ni 0 stjärnor utan rimlig förklaring. Det är först om ni ser på hur andra bjöd - där visar det sig att vissa fått ett spaderinkliv.

Eftersom Cuebids är till för att göra rätt beslut i längden kan vi omöjligt straffa 2NT-3NT ostört i det här fallet. Det leder alltså till att vi inte ens kan jämföra dessa två resultat - alltså borde par 1 få 0 eller 1 stjärna för 3NT medan par 2 borde få 3. Det skulle såklart leda till lite förvirring Smile

Kanske man ska dölja dessa jämförelser så man inte blir förvirrad!

Hur som helst är det något vi tänker på och pratar mycket om Smile

Sidor

Linnea Edlund
Bild för Linnea Edlund

Niklas Warne skrev:


Instämmer i hyllningarna. Vore trevligt om man kunde styra händerna så man kunde träna på vissa specifika handtyper. Keep it up!

Tänkte bara påpeka att nu finns möjligheten att träna på vissa (förhandsdefinierade än så länge) handtyper - denna funktion är dock bara tillgänglig för de som stöttar plattformen med en liten månatlig donation.

Ett snyggt exempel på att tillhandahålla en riktigt bra produkt helt gratis, men ändå ge lite extra till de som är med och stöttar.

Jag är också imponerad över hur bra respons man får i Discord-kanalen om man kommer med feedback och förslag, oavsett om man är finansiell supporter eller ej. Smile

För er som inte känner till Discord sedan tidigare så är det en av världens absolut största chattplattformar.

Sidor

Johan Bjurström

Linnea Edlund skrev:

Tänkte bara påpeka att nu finns möjligheten att träna på vissa (förhandsdefinierade än så länge) handtyper - denna funktion är dock bara tillgänglig för de som stöttar plattformen med en liten månatlig donation.

En fråga som rör detta. Om jag stöttar plattformen med en månatlig donation, kan jag då träna på förhandsdefinierade funktioner med någon som inte stöttar plattformen på detta sätt?

Sidor

Linnea Edlund
Bild för Linnea Edlund

Johan - Yes- den som sätter igång övningsgivarna får tillgång till de förhandsdefinierade handtyperna för den nivån man stöttar på, oavsett vem man har som partner.

Sidor

Emanuel Unge

Johan Bjurström skrev:


Linnea Edlund skrev:

Tänkte bara påpeka att nu finns möjligheten att träna på vissa (förhandsdefinierade än så länge) handtyper - denna funktion är dock bara tillgänglig för de som stöttar plattformen med en liten månatlig donation.

En fråga som rör detta. Om jag stöttar plattformen med en månatlig donation, kan jag då träna på förhandsdefinierade funktioner med någon som inte stöttar plattformen på detta sätt?

Absolut! Så fungerar det Smile
Och det kommer kontinuerligt komma nya giv-typer att träna på.
Inom kort kommer spärrbud, både för opps och för spelarna… Smile Ska bara finslipa dem lite.

Sidor

Thomas Andersson
Bild för Thomas Andersson

Emanuel Unge skrev:


Jag håller med om att det enkelt går att lösa i det fall du beskrev, att om robot i Första hand öppnar budgivningen, skulle det kunna varit en del av simuleringen och därmed vikta scorerna som du beskrev. Problem kommer om roboten inte är i första hand, eller till och med kliver in. I dessa fall måste vi rimligen ta hänsyn till vad som skett tidigare i budgivningen för att bedömma om roboten ska kliva in samt vad inklivet visar.

Väl underbyggda funderingar. Om jag får en snilleblixt ”kan man inte göra så här…” lovar jag att höra av mig Smile

Här är förresten given där 7NT gav *** när det i verkliga livet är klart mot oddsen att bjuda ut. Men DD slår spadermask när K sitter rätt, klövermask när Q sitter rätt - och sitter båda fel skvisar man Öst. En 100% storslam m.a.o. Wink Finns nog inget enkelt sätt att göra dessa givar mer verklighetstrogna, det är ju naturen av DD-analyser.

Ekn85
EK5
KD2
Kkn3
D76
D2
Ekn10974
E8
18
Nord
Öst
Syd
Väst
Öst giv
N-S i zonen

Sidor

Mikael Thulin

Thomas Andersson skrev:


PG Eliasson skrev:


2. Känns som beräkningsformeln premierar hårda slammar

Så är det. Beräkningsformen är såvitt jag förstår baserad på DD-analyserade givar, vilket exempelvis innebär att en storslam som exakt hänger på att lösa AJTxx mot K987 kommer att vara 100%.


Det är ingen lätt uppgift att rätta till detta. I alla fall om man ska komma fram till en mer korrekt bedömning/analys. Men något som slog mig är att om man i det här fallet nöjer sig med att identifiera brickor där en DD analys slår fel. Vilket också är svårt men ändå en lättare uppgift. Så kan man låta filtrera bort en del sådana brickor (om man vill).

Sidor

Emanuel Unge

Mikael Thulin skrev:


Thomas Andersson skrev:


PG Eliasson skrev:


2. Känns som beräkningsformeln premierar hårda slammar

Så är det. Beräkningsformen är såvitt jag förstår baserad på DD-analyserade givar, vilket exempelvis innebär att en storslam som exakt hänger på att lösa AJTxx mot K987 kommer att vara 100%.


Det är ingen lätt uppgift att rätta till detta. I alla fall om man ska komma fram till en mer korrekt bedömning/analys. Men något som slog mig är att om man i det här fallet nöjer sig med att identifiera brickor där en DD analys slår fel. Vilket också är svårt men ändå en lättare uppgift. Så kan man låta filtrera bort en del sådana brickor (om man vill).

Bra ide faktiskt. Skulle kunna kolla på varje färg i slammar iaf, om det bara saknas Q eller liknande skiter man i den given. Smart

Sidor

Emanuel Unge

Mikael Thulin skrev:


Thomas Andersson skrev:


PG Eliasson skrev:


2. Känns som beräkningsformeln premierar hårda slammar

Så är det. Beräkningsformen är såvitt jag förstår baserad på DD-analyserade givar, vilket exempelvis innebär att en storslam som exakt hänger på att lösa AJTxx mot K987 kommer att vara 100%.


Det är ingen lätt uppgift att rätta till detta. I alla fall om man ska komma fram till en mer korrekt bedömning/analys. Men något som slog mig är att om man i det här fallet nöjer sig med att identifiera brickor där en DD analys slår fel. Vilket också är svårt men ändå en lättare uppgift. Så kan man låta filtrera bort en del sådana brickor (om man vill).

Bra ide faktiskt. Skulle kunna kolla på varje färg i slammar iaf, om det bara saknas Q eller liknande skiter man i den given. Smart

Sidor

Max Ödlund
Bild för Max Ödlund

Om man möter människor får man, säger vi, hjärter ut.
Efter hjärterdam följer spaderdam till esset – därpå tittar man efter om Väst lagt emellan …

Sidor

Mikael Westerlund
Bild för Mikael Westerlund

Max Ödlund skrev:


Om man möter människor får man, säger vi, hjärter ut.
Efter hjärterdam följer spaderdam till esset – därpå tittar man efter om Väst lagt emellan …

Fast det verkar inte vara en bra plan. Dels för att ingen (nästan) täcker Q med K även om man har den. Men framförallt för att du nu har gått bet om båda maskarna sitter fel (och du får indikationer på det när fi sakar).

Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund

Sidor

Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson

Jag har bara spelat 12 givar men jag tycker det fungerar kanon men det lilla antalet hindrar mig inte från att ha några små synpunkter.

Man borde direkt kunna se att det är ens tur att bjuda (men det kan man kanske?).

Varför blir inte rutan större när man skriver ett meddelande, nu kan man inte se vad man skrivit och jag glömmer fort).

Hade det inte varit bättre att ge noll till fem stjärnor, som det är nu känns det lite trubbigt. Vi fick tex två stjärnor för en utgång som i praktiken kommer att gå hem kanske fyra gånger av fem.

(Är det förresten ”bra” med 24 stjärnor på 10 brickor?).

Men bra jobbat!

Sidor

Stefan Olausson

Torbjörn Jönsson skrev:


Man borde direkt kunna se att det är ens tur att bjuda (men det kan man kanske?).

Det kan ju vara din tur på vissa givar och partnerns tur på andra givar…

Tittar man i listan över hela serien, så är det en rödaktig bakgrund på dom som är din tur.

Cuebids är ju f.ö. designat för att man ska kunna turas om och bjuda sina händer, även om partnern inte är online just samtidigt….

Sidor

Stefan Olausson

Torbjörn Jönsson skrev:


Vi fick tex två stjärnor för en utgång som i praktiken kommer att gå hem kanske fyra gånger av fem.

Beror på vad du menar med ”i praktiken”…

Cuebids bygger på värdering av kontraktet utifrån double-dummy-play över 1000 slumpade motståndarhänder.

Du får alltså alltid bästa försvar på aktuella given,
och spelföraren förutsätts få kika på opps båda händer
innan hen väljer spelsätt.

Sidor

Stefan Olausson

Torbjörn Jönsson skrev:

Är det förresten ”bra” med 24 stjärnor på 10 brickor?

Det är rätt bra = snitt på 2,4 per giv.

Jag brukar bjuda 24-givars serier,
och 60+stjärnor (=2,5 per giv) känns som ”godkänt”.

Sidor

Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson

Stefan Olausson skrev:


Torbjörn Jönsson skrev:


Man borde direkt kunna se att det är ens tur att bjuda (men det kan man kanske?).

Det kan ju vara din tur på vissa givar och partnerns tur på andra givar…

Tittar man i listan över hela serien, så är det en rödaktig bakgrund på dom som är din tur.

Cuebids är ju f.ö. designat för att man ska kunna turas om och bjuda sina händer, även om partnern inte är online just samtidigt….

Nu har jag hittat en liten klocka (med rödaktig bakgrund) som visar att det är min tur.

Jag hade inte förstått att man kan hålla igång flera givar igång samtidigt. Får se om man klarar det …

Sidor

Daniel Gullberg

Tack för synpunkterna!

  • Där du har givar att bjuda är bakgrunden röd och det finns en liten klock-ikon.

  • Bra idé med större ruta att skriva i, det borde vi kolla på.

  • Vi har inga omedelbara planer på att ändra antal stjärnor, men vi kollar löpande på sådana saker. Som andra nämnt baseras betyget på DD-simuleringar, så ibland får man dåligt för en helt normal utgång kanske för att man DD klarar slam ganska ofta eller för att motståndarna kan hitta ett svårt försvar.

  • 24 på 10 låter inte så tokigt!

//Daniel Gullberg

Sidor

Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson

Daniel Gullberg skrev:


Tack för synpunkterna!


Jag är väldigt imponerad av att ni är så lyhörda, kan ni inte erbjuda era tjänster till BBO och Funbridge?

Framförallt BBO, det startades tydligen 2001 och det verkar inte hänt något sedan dess. Otroligt att nästan hela bridgevärlden använder dem för sina livesändningar.

Sidor

Mikael Thulin

Kan man göra en session tillgänglig för en vän/mentor att kommentera?

Sidor

Daniel Gullberg

Nej inte i nuläget, men det är något vi vill införa på sikt.

Det närmsta man kommer nu är att man kan länka en giv till utomstående som då kan se den. (Eller så kanske man kan köra en utmaning med mentorn så att man spelar samma brickor.)

Sidor

Joakim Nordlindh

Efter att ha kört lite mer kommer här lite åsikter.

På practicesidan har man en lång lista på avslutade träningssessioner. Tycker man kan lägga till antal stjärnor och antal brickor på översiktssidan.

Sen tränar jag lite med en ren nybörjare där jag känner att ”Best Contract” bara ställer till problem. Relativt ofta är det ju helt orimligt att komma i detta ganska hypotetiska kontrakt och nybörjarn känner ofta att hen gjort fel när Best kontract är väldigt annorlunda än det uppnådda. Har inget ide på lösning på detta men ville informera om ’problemet’

Sidor

Fredrik Andersson

Jag bjuder också med en nästan total novis och jag håller med om att det kan ställa till det, man får ofta förklara att det är ett orealistiskt kontrakt att bjuda sig fram till med våra metoder.

Skulle man kunna göra så att man har en kryssruta när man startar en session som heter ”hide best contract” eller liknande ? Om man väljer att bocka i den rutan så bör det inte heller finnas något större behov av att se andras budgivning (vilket man normalt gärna ser och lär av).

Sidor

Mårten Gustawsson

Fredrik Andersson skrev:


Skulle man kunna göra så att man har en kryssruta när man startar en session som heter ”hide best contract” eller liknande ?


Nu börjar diskussionen komma någonstans!

Bra förslag, detta är något även för livebridge - Efter att motståndarna har spelat får ingen prata om ”bästa kontrakt”! I så fall ska det medföra ett disciplinstraff, kanske en kortare avstängning?

Ta till exempel mina goda vänner i Lag Huvet, de råkade igår förlora en ligamatch på BK S:t Erik med 21-119. Vi förstår alla hur ledsna de hade blivit om någon motståndare under eller efter matchen hade börjat prata om ”bästa kontrakt”.

Sidor

Mattias Axner

Ser trevligt ut och kul att det utvecklas. Riktigt bra tjänst.

Jag skulle föredra kort med större symboler och får ta mer plats på bredden.

Sidor

Emanuel Unge

Jag förstår din feedback Joakim - tack!

Jag kan hålla med om att ett alternativ för att dölja bästa kontrakt skulle kunna fungera. Men även EV och stjärnor, rankingsystem osv osv är ju baserat på samma sak - dvs DD-lösningen.

Jag ska fundera på vilka delar som borde döljas med ett sån inställning - och om det är värt det eller om det bara skapar en annan tröskel för resten av appen och bridgevärlden.

Sidor

Emanuel Unge

Mattias Axner skrev:


Ser trevligt ut och kul att det utvecklas. Riktigt bra tjänst.

Jag skulle föredra kort med större symboler och får ta mer plats på bredden.

Vi behöver absolut fler alternativ för utseendet! Större kort, symboler, kontrast och så vidare ligger på listan, som tyvärr är väldigt väldigt lång.

Sidor

Thomas Andersson
Bild för Thomas Andersson

När vi ändå är inne på utseende/design, tänk på att / emojisarna inte syns om man använder mörkt tema i sin webbläsare (som jag Smile )

Sidor

Mattias Axner

Jo. Jag skulle ju vilja ha ett mer modernt och färggrant interface med större och lite ”klatschigare” knappar och ikoner.

I alla fall, har provat att spela nu lite grann och måste säga att det är riktigt trevligt.

Sidor

Pierre Winberg


På den här brickan har jag lite svårt att se att 3NT av S skall vara bästa möjliga resultat, efter att Ö klivit in med Hj måste oddsen vara betydligt sämre än 50% på att gå hem? Eller tänker jag fel? Jag kan förstå oddsen (eller scoren) om motståndarna varit tysta i budgivningen och hj kan sitta 44.

Sidor

Mårten Gustawsson

Jo, du tänker fel!
Datorn ser att det går att ta elva stick som spelförare och då gör man ju det.
Datorn är mycket arrogantare än du någonsin har varit!

Pierre Winberg skrev:



På den här brickan har jag lite svårt att se att 3NT av S skall vara bästa möjliga resultat, efter att Ö klivit in med Hj måste oddsen vara betydligt sämre än 50% på att gå hem? Eller tänker jag fel?

Sidor

Logga in för att kommentera