Jag och Louise spelade iaf en bricka där alla andra fått öppning 1kl mot sig i 1a hand och vi fick öppna själva i andra hand.

Joakim Nordlindh skrev:

Jag och Louise spelade iaf en bricka där alla andra fått öppning 1kl mot sig i 1a hand och vi fick öppna själva i andra hand.

Låter som ni missat att klicka i
”Compete” när ni startat serien.

Peter Backlund skrev:

Hej!

Cuebids är ett mycket trevligt redskap för budträning.
Stjärnsättningen försöker vi inte att bry oss om

Däremot tycker jag följande - när det inte gäller ”weekly”
Joakim N framförde liknnde önskemål - så nu har du en enhällig opinion.

1/ Man skall få göra ”undo” efter avslutad budgivning, främst för att kunna pröva varianter med partnern - alltså bara i träning.

2/ När man har bjudit, skall man definitivt inte få se MTV:s bud förrän det är ens tur att bjuda.

Peter

Tack för feedback! Punkt 2 har vi på listan att fixa, men senaste tiden har gått åt till nya spännande funktioner vi hoppas kunna släppa snart!

Punkt 1 får vi fundera på. Det finns en social aspekt i nuläget i att man kan se hur andra bjudit och jämföra sig och lära sig, det blir lite skevt om en del par har gjort om efter att man sett alla kort. Samtidigt ska det så klart vara ett så bra verktyg som möjligt för att träna, och då kan man tänka sig att få ångra sig som du skriver. I nuläget kan man åtminstone ställa in så att man måste bekräfta slutbud, så att man inte råkar passa.

//Daniel

Emanuel Unge skrev:

Kan man få höra lite hur ni tänkte använda undo efter att ni sett korten? En variant kan ju vara att man får göra det- men för resultatets och jämförelsers räkning står det tidigare resultatet.

Utmärkt förslag!

Peter Backlund skrev:

En annan sak - det vore trevligt att få information om betydelsen av eventuella motståndarbud; det kanske finns någonstans som jag har missat.

Robotarnas bud är alltid helt naturliga, även överbud i opps färg, etc.

Har inte sett det dokumenterat nånstans, men ställde samma fråga till Emanuel för ett tag sen.

Har aldrig heller sett robotarna bjuda nåt annat än en färg på brickan. Har dom klivit in i en färg, så verkar det enbart kunna komma
- höjningar,
- ombud av färgen eller
- PASS.

NT-bud, dubblingar och redubblingar verkar också vara helt okända verktyg i robot-arsenalen

Nu har även de gamla stötarna Östberg -Bjäring bjudit 24 brickor. Mycket imponerade!

Emanuel Unge skrev:

Jag har byggt in så det finns en slump i deras budgivning, du får i princip ingen info av ett pass. (förtydligande, den tar samma beslut mot alla )

Har nu för första gången testat programmet och vid en första anblick ser det utmärkt och användbart ut.

Dock var det en situation som direkt irriterade mig - och det är att robotornas ageranden inte är deterministiska, dvs två olika par, vars resultat alltså jämförs med varandra, har robotar som agerar olika i ett identiskt budläge.

Dessutom roteras givarna, såtillvida att ett par exempelvis har suttit i första hand, ett annat par har suttit i andra hand. Om man ska ha någon slags ”tävlingsmoment” genom att jämföras med andra, är det IMO ytterst väsentligt att förutsättningarna är identiska.

För att ta ett exempel: Om jag öppnar med 1♣ så hoppar min motståndare in med 2♥. För ett annat par, som också öppnade med 1♣, sa motståndarna pass! Och ett tredje par har på samma hand, haft ett annat väderstreck som giv. Grundförutsättningarna är alltså inte desamma och därmed blir jämförelser skeva.

Thomas Andersson skrev:

Dock var det en situation som direkt irriterade mig - och det är att robotornas ageranden inte är deterministiska, dvs två olika par, vars resultat alltså jämförs med varandra, har robotar som agerar olika i ett identiskt budläge.

Finns såvitt jag förstått, två olika anledningar att robotornas agerande skiljer sig.

1. När man startar en ny serie, kan man välja om opps-robotarna ska va med i budgivningen eller ej. Men båda alternativen visas i samma resultat-lista.

2. Programmet är ganska nytt och under utvecklingen, och algoritmerna har justerats över tid, så par som bjöd mot en tidigare version kan ha annan motbudgivning än den nuvarande versionen.

Ändå användbart att man kan kolla hur andra bjudit, trots att det kan skilja sig (när man förstår varför).
Alt. vore att man fick radera alla gamla budgivningar varje gång algoritmen ändras, vilket jag tycker vore sämre.

Det är ju främst ett vertyg för budträning och bli samspelt med partnern, och som sådant helt utmärkt, tycker jag.

I weekly och daily-”tävlingarna” får man väl dock förutsätta att alla bjuder mot samma algoritm. Där har jag heller inte noterat några ex på att det skiljer sig.

PG Eliasson skrev:

2. Känns som beräkningsformeln premierar hårda slammar

Så är det. Beräkningsformen är såvitt jag förstår baserad på DD-analyserade givar, vilket exempelvis innebär att en storslam som exakt hänger på att lösa AJTxx mot K987 kommer att vara 100%.

Misstänkte det.
Kul att programmet har förtroende för min spelföring.
Skall börja bjuda hårdare.
Fortfarande väldigt bra för så tidigt i utvecklingen.