Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Sök klubb på karta
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Rekryteringskedjan
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Medlem på nätet
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Sidor
En mycket lång och delvis intressant diskussion om ”normalt spelsätt” kan egentligen bäst sammanfattas med: Ange alltid en spelplan i samband med att du claimar, slarva inte med detta…
Sidor
Spelföraren har trott att han har 14 lätta spel på brickan och glömt att identifiera ett eventuellt problem på brickan.
Testa att dra rutern först och sen upptäcka att klövern satt 3-0. Tycker du fortfarande att det är fräckt och osmakligt av motspelarna att inte låta spelföraren gå hem i sitt kontrakt?
Sidor
Intressant Björn - någon försöker få mig i fällan. För mig personligen är det självklart (underförstått) att man går på klövern först. Men vad hjälper det när man inte får chansen att redogöra för spelplanen.
Sidor
Om du börjar med att ange spelplanen innan du visar korten, slipper du problemen…
Sidor
Det har väl hänt de flesta av oss att vi bara spelar på med höga kort och så har vi plötsligt blockerat träkarlen eller något och då sitter vi där.
Varför ska du få chansen att tänka efter en gång till vid anspråk när du kanske inte gjort det annars. Du har för övrigt redogjort för spelplanen, du tänker ta för dina höga kort.
Jag säger inte att alla spelat så tanklöst men har sett och gjort det så många gånger att jag vet att det förekommer.
Sidor
Henrik.
Jag skulle vilja veta hur din sista bricka hade dömts om det varit ♥ K ut i stället?
Rent principiellt så spelar ju inte detta någon roll då ju spelföraren lika gärna kan ta för ♠ A i andra stick. Men sannolikheten minskar ju förblockering. Hur hade det dömts?
Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund
Sidor
På samma sätt, det hade varit slarvigt att vänta med klövern till sist, men har man inte ork nog att påpeka att man sett problematiken med klöverblockeringen så får man skylla sig själv.
Man kanske lär sig att säga jag tar ”6 klöver, 5 ruter och 2 ess, i den ordningen.” när man betalt ut 16/20 imp några gånger
Sidor
Spännande, varför en bet?
Sidor
Om du i stick 2 tar ruter ess så kan du inte längre spela hem kontraktet när klövern sitter 3-0 (men du klarar 0-3) (spaderess i stick ett slet bort din ena ingång till bordet, ruteress sliter bort den andra, och klövern är blockad).
Sidor
Jag håller med, varför EN bet? Borde vara två bet…
Sidor
2 ess, 6 ruter och till och med du klarar nog av att ta fyra klöverstick Ola klöver 8 är ju irriterande hög.
Sidor
Jag får nog panik när jag skäms över min klantighet och claimar -2…
Sidor
Ja, då blir det - 2.
Sidor
Kanske det ska gå massor med bet?
Någon Syd spelar ruter först.
Upptäcker att klövern kanske är blockerad.
Så spelar man lite mot oddsen och släpper runt klöver tian för att gardera 3-0….
En sits Jxx - mot två sitsar x-xJ eller xx-J.
Det finns ju de som spelar på sving så här borde nog lagarna skydda ÖV och det blir många bet. Kanske ska man tvinga Syd att ha ut höga hjärter först också. Han tror ju ’allt är högt’.
Sidor
Nä han tror inte att allt är högt, då hade han inte släppt runt 10:an i klöver för att komma förbi eventuell blockad. Hade han trott att allt var högt hade han spelat korten uppifrån som du själv hävdar i inlägg efter inlägg. Bytt religion?
Sidor
Javisst!
Jag försöker numera med ’sätt dit de som slarvclaimar maximalt’ oavsett om det verkar rimligt att spelet skulle fortgå så, eller ej.
Sidor
Det är faktiskt ett regelbrott att inte avge en förklaring…så det enklaste vore ju om folk bara höll sig till reglerna
Sidor