Essfråga ska handla om antalet ess, inget annat. Om antalet ess är fel går man ner. Tänka och gå ner är något annat. Det är väl också därför man har svar som visar antalet ess OCH renonser, t ex 5NT jämnt antal och en renons. 6 i lägre udda och visad renons, 6 i färg udda med högre renons.

Pia Olofsson skrev:

Vem förnekar tankepausen?
Men jag bjöd 6sp på att jag hade en renons som jag inte berättat om. Renons är väl lika bra som ett ess, eller?

1. Om en renons är lika bra som ett ess, då kan du väl lika gärna svara två ess på 4NT essfråga?

2. Nej, det är det inte. Du vet inte om partnern har ess i din renons eller inte. Om två ess saknas, och ett av de ess ni (partnern) har är i din renons, då saknas två ess utanför renonsen och slammen är förväntat bet från toppen.

Saknas två ess så bjuder partnern ”snabbt” 5sp, för då är slam inte längre tänkbart.
Bjuder partnern ett långsamt 5sp så kan det tyda på att det inte saknas två ess. Partnern tror inte det räcker till slam längre med ett ess borta och kanske någon annan förlorare på sidan.
Alltså kan slutsatsen dras p.g.a. tankepausen, vilket inte är tillåtet.

Det mesta är redan sagt, men på frågan om en renons inte är lika bra som ett ess kan tilläggas att ett ess på ett helt annat sätt kan lyfta partnerns eventuella honnörer i färgen, i aktuellt fall kanske för att försörja handens klöverförlorare.

Ett pålägg efter ”hesitation Blackwood” blir man nästan alltid neddömd för och det beror helt enkelt på att det är essfrågaren som sitter på initiativet. Tankepausen i aktuellt fall antyder starkt att det endast saknas ett nyckelkort och då blir det genast mycket mindre av en chanstagning att lyfta med en renons.

Tipset blir därför att aldrig använda Blackwood om du inte har för avsikt att gå till slam så snart nyckelkorten räcker till. I aktuellt fall hade jag själv förvisso bara haft hopp om utgångsbonus med den svarshanden, men med andra krav på 4-spärrarna i grönt mot rött kan man väl tänka sig kontrollbudet 5C för att kunna få koll på rutern och samtidigt involvera partnern i beslutsfattandet.

Pia Olofsson skrev:

Jag förstår era synpunkter. Det jag ville framhäva var att jag inte bjöd på hennes tankepaus (jag tillhör verkligen dem som passar efter partners tankepaus) utan på att jag hade en renons. Att det kanske inte var genomtänkt eller bra, må så vara. Nu har jag sett ovanför att man kan lägga in renons i sitt svar. Tack för det.

Det har egentligen ingen betydelse om du gjorde det eller inte det viktiga är att det förekom en tankepaus och då ser lagarna ut som de gör.
Mitt tips är att skaffa er verktyg för att visa renonsen redan på essfrågan eller tidigare.

Resultat blir ändå ganska bra för er, slammen går ju att beta också.