Henrik, enda syftet med detta är lärdom för mig men troligen många mer. Jag vill ställa en kort serie frågor som kan vara beroende av dina svar.
.
1. Syd (jag) giv. Före första bud är avgivet tappar väst spader 10 i knät som befanns sig över bordet, dvs synligt för alla (dock vet jag inte inte om öst och/eller nord såg det).
Syd tillkallar TL och han är är vid bordet. Fakta är att väst och jag är överens om händelsen.
Fråga a) ska jag högt tala om att det var spader 10 som var synligt när jag redogör för TL (eller ”ett kort visades med bildsidan upp).
Fråga b) hur ”dömer” du sen?
Fråga c) dömer du samma om det varit spader 9?
forts kommer /tack på förhand
// L-G
Begriper inte varför jag skulle vara enda läskunniga personen på forumet.
a) säg så lite som möjligt
b) budgivningen fortsätter med eventuella OI restriktioner.
c) spelar ingen som helst roll vilket kort det är.
Beror på att vi andra är så j-a lata och att tolkning/praxis ofta behövs (men känn dig hellre hedrad
än besvärad).
.
Fråga d): Så inga restriktioner utdelas för någon i budgivningen?
Fråga e): En TL läste i lagboken och gav öst restriktionen att passa en budrond (pga att att spader 10 är honnör, vilket inte spader 9 hade givit) - om möjligt att svara på, vad blandadade han ihop problemet med?
d) Edit: Inga som helst restriktioner.
e) han är inte läskunnig (eller så skedde det här före 2017 för då hade det varit korrekt dömt). Läs lag 24 själv och se om du kan se var det blev fel…
EDIT (alla överens om att öst sett spader 10)
Fråga f): N-S bjöd ostört så att nord blev spelförare. Får öst någon restriktion och/eller kan nord få ett val att styra (förbjuda/begära).
Fråga g) : Före utspelet bad jag nord och öst att inget göra ”för jag går och hämtar TL och vill inte skrika högt”. När jag kom tillbaka med TL hade öst spelat ut klöver 6. Om fråga f) besvaras ”ja” - vad dömer du nu?
Fråga h: Hade något annorlunda hänt om N-S bjudit ostört men syd blivit spelförare istället?
fgh) Nej
Jag läser lag 24B (gäller från 1 sep -17) ”om det är ett honnörskort ….. måste partnern till den felande passa nästa gång denna står i tur att bjuda”. (notera - alla överens om att alla sett sp 10)
Är E, K, D, kn och 10 inte honnörskort?
Måste flika in att om man läser lag 24:
”När tävlingsledaren fastställer att en spelare under budgivningen gjort fel genom att hålla sina
kort så att spelarens partner kunnat se bildsidan på ett eller flera av korten”
”Lågt kort som inte spelats i förtid
Om det är ett kort under tia och kortet inte spelats i förtid, tillkommer ingen ytterligare
korrigering (men se E nedan).
B. Ett honnörskort eller ett kort som spelats i förtid
Om det är ett honnörskort, eller om det är ett kort (oavsett valör) som spelats i förtid, måste
partner till den felande passa nästa gång denna står i tur att bjuda
E. Motspelarna
Om den felande blir motspelare, blir de visade korten straffkort (se Lag 50 och 51)”
Förklara varför inte det räknas som ett visat kort under budgivningen när det onekligen är ett visat kort under budgivningen, och varför det inte spelar någon roll om det är klöver två eller spader ess, när lagboken tydligt talar om annorlunda?
EDIT: Bara ville påpeka detta, och få veta hur det skall dömas.
Hade nog fel… Jag är nog den enda personen på forumet som är läskunnig…
Ni skall få en hint.. När börjar budgivningen?
Korrekt! Detta skedde före start av budgivning.
Fråga i): Vänligen beskriv kortfattat hur öst’s OI (att ha sett sp 10) kan påverka hans spel? (är väl svåranalyserat om han kan ha utnyttjat den- men vid tveksamhet gäller som vanligt att han ligger halvrisigt till?)
Hypotetiskt får du gärna vid behov anta ”väsentligt kort i trumf” om det åskådliggör bättre eller annorlunda.
Det är inte ens OI faktiskt, det är EI.. TL får helt enkelt avgöra om han anser att det har haft någon påverkan och i så fall korrigera resultatet.
Detta gäller givetvis bara om kortet visades oavsiktligt.
Stort, tack! Fattar du nu trådens rubrik bättre?
(slutligen - bör TL göra det på eget bevåg eller bör/ska icke-felande fråga/begära?)
Jag fattade väl att nån hade läst fel i lag 24 redan efter första inlägget, det är inte direkt första gången det hänt.
TL analyserar på eget bevåg.
Budgivningsperioden har börjat.
I ett VM tappade wn soejare hjörteress när han tog upp sina kort. Varvid hans oartner tvangs passa dlrara gången, och utsowlabestraffning skedde. Men jag antar att lagarva var annorlunda då.
Så nan kan säga att det ensa som hönde var i detta,fall att budgivning och spel gick precis som det hade gjort om inget korr visats. Möjligen att spekföraren kunde utnyttha kunshap om spader tio.
Ja det är helt ett rätt, men vad har det med saken att göra? Det står inte Budgivningsperioden i lag 24, det står budgivningen (I 2017 års lagar). Budgivningen och Budgivningsperioden är två olika saker.
Stavas inte ” utnyttja” såhär?
Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund
TL ska även korrigera scoren om spelföraren har fått en fördel av att veta var spader tio sitter.
Den här lagen ändrades 2017.innan 2017 så gällde den visat kort under Budgivningsperioden, och det är en fullt medveten ändring från WBFLC, det är ingen felskrivning.
För att ge ett exempel… I dag skulle jag lösa AQxx till J98x utan tapp. Jag gjorde givetvis fel…
Men om jag som spelförare vet att spader 10 sitter före AQxx så finns det ju bara ett spelsätt, så då kan det bli en viktad score.
Språkrådet rekommenderar särskrivning så här.
Bättre lycka nästa gång.
Nu får du väl ändå skärpa dig L-G?
Ta nu inte illa upp för att jag skojade lite med dig efter din flagranta trådkapning, Mikael.
Egentligen tyckte jag heller inte det spelade någon större roll, för mycket i ämnet för tråden var uttömt. I sådana fall tycker jag bara det är kul om någon tjafsar lite (men dumheter mitt i en intressant entydig diskussion hade jag tyckt lika illa om, som jag tycker gott om dig i forumets olika inlägg).
Var det skärpt nog?
L-G
Om jag skulle klaga på allvar på stavningen i det inlägget jag citerade. Tror du då att jag skulle välja stavningen av ”utnyttja” ?
Jag tyckte helt enkelt att Björns inlägg var alldeles för roligt för att inte föreviga. Jag känner Björn och är helt säker på att Björn inte tar illa vid sig
Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund
Hej Mikael,
Det trodde jag naturligtvis inte.
Oavsett emojar eller inte, oavsett om man känner personen eller inte, kan denne knappast ta ditt inlägg varken på allvar eller bli kränkt.
Detsamma hoppas jag gäller mina inlägg, som numera inte handlar speciellt mycket om ”tävlingsledare och domslut”.