Här kan vi hålla oss till ämnet utan att förvirra den som vill ägna sina mentala krafter åt någon annan tråd. Alltså:
Multi 2ru- (P)-2hj-(P)-2sp
fortsättning av svarshanden -2NT/3kl/3lå/3hj/3sp
Eller
2ru - (P) - 2sp -(P) - 3hj - eller 2NT/3kl/3ru
Fortsättning av svarshanden -3sp
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Sök klubb på karta
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Rekryteringskedjan
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Medlem på nätet
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Sidor
Är vi överens om följande?
1. SH har inte en hand med utgångsstyrka oavsett färg.
2. Inget bud kan följaktligen vara krav om det inte gäller ÖHs färg.
Så …
Läge 2D – 2H – 2S
Spaderfärgen kan vara en överraskning – möjligen i den utsträckning att mer än utgång kan finnas. SH lär ändå inte ha mer än kanske 17-18 hp.
Läge 2D – 2S – 3H
Hjärterfärgen kan vara en överraskning – möjligen i den utsträckning att mer än utgång kan finnas. SH lär ändå inte ha mer än kanske 17-18 hp.
Därmed kanske så här:
Läge 2D – 2H – 2S
Ett inviterande bud behöva, frågan är bara vilket. Samtidigt kan en fortsatt spärr vara befogad,
-3S spärr
-3f invitbud, troligen är negativa inviter bäst
-2NT balanserad invit
Läge 2D – 2S – 3H
-3S Att det skulle vara en spaderfärg är uteslutet. Rimligen måste det vara en sensationell anpassning och därmed ett kontrollbud – eller ännu hellre anpassningssökande i sidofärgen. Eftersom det handlar om att utnyttja extrem anpassning kan det senare vara att föredra.
Sidor
Läge 2D – 2S – 3H
Bättre än att alltid korrigera till 3 Hj så bör väl man spelar att 3H visar minimum, medan 2NT (”pekar på spader”), 3 Kl och 3 Ru visar att man försöker beskriva sin hand så gott det går (positiv eller negativ ”invit” efter tycke och smak). Då torde 2S-bjudaren ha relativt enkelt att placera kontraktet på rätt nivå.
Sidor
Du gör en hel del antagande som verkar vara helt vansinniga Bertil. Varför skulle man inte få bjuda ett naturligt spaderbud på sista t.ex?
Sidor
Menar du att det finns en hand som passar in på följande?
a) spaderfärg
b) minst invit mot hjärterfärgen
c) inte hade till 2NT första budronden
Sidor
Fattar inte vad du håller på med Björn, jag avskyr när folk inte har bättre argument än att hitta på saker som aldrigt sagts.
Menar du att
a, Du älskar Wahlgrens Värld
b, Du älskar fiskbullar ännu mer
c, Mest av allt älskar du att spela träkarl
Svaret på din fråga är naturligtvis att jag inte har en aning, jag har inte reflekterat över den frågan då den är irrelevant.
Sidor
Bertils sista exempel var 2♦ -2♠; 3♥, är vi överens?
2♠-budet visar, enligt normal praxis, avlägg mot spaderfärgen men minst invit mot hjärterfärgen, är vi överens?
Om man har stöd i båda hö och minst invit bjuder SH 2NT, är vi överens?
Sidor
Björn, med en egen spaderfärg utan hjärteranpassning kan man tänka sig stt bjuda 2sp+3sp. Om jag har 7033 finns det inte i boken att frivilligt sätta mig i 2hj, ej heller att partnern har en spadermulti….ergo 2ru 2hj 2sp bud 3sp
Sidor
Nej naturligtvis är vi inte överens. Vad av vad som sagts hittils fick dig att komma till slutsatsen att vi var överens om det du precis skrev?
Modererat. Tänk på trevlig ton./Suz
Sidor
Verkar som om 2♠ behöver definieras.
Normalt är att jag förväntar mig ett pass om partnern har ♠ men kräver till en rond om partnern har ♥.
2♥ är oftast en svag hand, men kan också vara starkare om partnern skulle råka ha spader.
2NT kräver mot båda högfärger.
Sidor
Det kräver inte mot båda högfärgerna, jag kan ha en utgångshand och vill höra vad partnern har.
Sidor
Ja, och jag kom just på en grej som kan hjälpa oss att både värdera och utesluta en massa händer i beskrivningnarna som efterfrågas (är våra bud krav, invit eller okrav för förbättrat kontrakt).
2ru - 3kl = jag bryr mig inte om vad du har. Jag undrar vad du tycker om mitt förslag, dvs jag har en en egen färg och du får bestämma.
2ru-3kl-3ru (relä) - > 3hj/sp/4kl/ru = detta är min färg, passa eller gör nåt annat, min förhoppning är att du kan höja ett steg.
.
Om vi utesluter ”den handen” från 2ru - 2hj/sp/NT är mycket vunnet i fortsatta sekvenser.
EDIT: (så t ex med Thomas 7033 kan vi förstå att han har svårt att se att 4sp kan stå)
Sidor
Syftet var naturligtvis att reda ut var vi inte var överens.
Sidor
Vad gäller 2Ru-2Hj-2Sp-3Hj respektive 2Ru-2Sp-2NT/3Kl/3Ru/3Hj-3Sp är de som redan sagts lämpligen naturliga slutbudsförslag.
Frågan är väl mera om/när ÖH ska gå vidare. Tror det vanligaste är att 2Hj+3Hj är inviterande medan 2Sp+3Sp är i princip slutbud men kanske även det bör vara inviterande. Oavsett vilket tror jag ÖH ska ha tillägg för att gå vidare, med trumfstöd(normalt har man ju inte 4-stöd) passar man med min. Och utan trumfstöd givetvis pass.
Sidor
Thomas, tillbaka i tiden brukade vi vara väldigt överens i syskonspalten och jag har den största respekt för ditt bridgeförnuft. Men i det här fallet väljer jag att avfärda långa spadern från 2♦ - 2♠, uteslutande av praktiska skäl. Du kan förstås ändå ha rätt – det är ju i viss mån en fråga om frekvens.
Bara en liten lustighet från alldeles nyligen. Jag öppnade 2♦ med ungefär ED9xxx xx Dxx xx och fick höra 3♠ till vänster. Om partnern haft vänsterytterns hand hade han bjudit 2♠ enligt dig och där hade vi stannat
Sidor
Du verkar vara på Bertils sida att tycka att 3sp omöjligt kan vara spader. Kan avslöja att du och Bertil har fel. Det kan vara spader. Hur kan jag veta det? Jo för att jag spelar så och har aldrig hört nån som spelar annorlunda, läs även TAs inlägg. Det borde väl sätta punkt på den diskussionen. (Sen är det helt säkert också det bästa sättet att spela budet, men det är ju en helt annan diskussion)
Sidor
Editerat, läste fel. Men det skulle vara bra Bertil om du lägger in korten för problemhanden också, hur ska nån annars veta vad man bjuder med korten?
Sidor
Joakim. Jag kommenterar av princip aldrig löjligt oförskämda inlägg.
Sidor
Ditt senaste är sakligt men missuppfattat. Det var vänsterytterns hand som det handlade om och den stämde väl på Thomas exempel.
Sidor
Jo jag läste fel där, sry. Nu vet vi såklart inte vad nån tycker ska bjudas med aktuell hand då du utelämnade den.
Sidor
Motståndarna som har 11 hjärtrar, halva osten, renons(er) i spader och kanske kan ta 11-13 stick med hjärter som trumf kommer givetvis att sälja ut till 2sp.
Sidor
Nu var det länge sedan jag slutade spela Multi, men jag blir lite nyfiken. Ni som spelar att 2♦ – 2♠ kan vara antingen hjärterampis eller spaderfärg, deklarerar ni det så också? Och om fi kliver in över 2♠, hur ska öppningshanden förhålla sig? För mot entydig hjärterampis vill man ju att ÖH i princip alltid agerar med hjärterhanden. Förvisso enklare med entydigt svag Multi då man kan använda D och 3lå för maxhänder med hjärter. I sammanhanget är det också intressant med betydelsen på 2♦ – 3♠ för det känns inte så frekvent med att man skulle vilja ha det som passa/korrigera.
Sidor
Thomas, tolkar jag dig rätt så har du en begränsning för den spaderhand du talar om. Hur ser den ut? Max 14 eller så?
Och hur hanterar du öppnarens accept av den alternativa hjärterinviten?
Sidor
Dan (jag vet du ställde en fråga, inte påstod något), så här tycker jag. Om 2ru-2sp ber partnern bjuda 3- eller 4hj (alternativt passa med spader) och kan ha eller inte ha spaderlängd skulle man väl inte behöva deklarera/förklara. Det är väl snarare om spaderlängden är begränsad till x antal som en överenskommelse behöver dekl/förklaras.
Sidor
(a) Begränsning mha hp är lika effektivt som en sälklubba av skumgummi. Inviter bjuds annorlunda, därav följer att ”2♠+3♠ < invit” men ÖH är alltid fri att lägga på om han finner det lämpligt.
(b)
Sidor
Ni, som använder 2ru som multi, visande svag hö eller någon stark variant, kan jag rekommendera att skippa den starka varianten.
Har spelat så i många år nu, även mot starka motståndare, har ingen konvention som jag tjänat så mycket på.
En av fördelarna är t ex att nästa motståndare aldrig kan passa för att återkomma nästa varv, inte säkert det blir nåt nästa varv.
Sidor
För länge sen beskrev jag Börje-varianten i Bridgetidningen. Jag roade mig med att slå en semantisk kullerbytta, och döpa artikeln till ENTYDIG MULTI.
Sidor
Det finns väldigt många olika spärrkonventioner mellan 2♦-2♠. Alla som spelar sin favoritkonvention repeterar jämnt och ständigt hur mycket IMP ”den konventionen” har genererat så länge de har spelat den. Själv har jag spelat många varianter som t.ex:
2♦/2♥ som svagt med båda högfärgerna (även känd som ekrens).
2♦ som multi och 2♥/2♠ som något annat.
2♦/2♥/2♠ som svaga 2-öppningar.
2♥/2♠ som canapé och svagt (4hö 5+lå).
2♥/2♠ som ”polish” (svagt med 5hö/4+lå).
2♥/2♠ som askeröd (10-13 med 6♥/6♠).
Vad många av dessa stolta konventionsälskare inte förstår är att ALLA 2-öppningar, oavsett betydelse, kommer generera en bra bricka i längden.
Händer ofta att jag får frågan: ”Jag spelar 2♦/2♥/2♠ som det här o dehär, vad tycker du om det?”. Svaret är enkelt ”spela det du är bekväm med”.
Sidor
Håller delvis med junioren, men att han tycker att det är bra att öppna högt är väl ingen skräll med tanke på hans spärrstil:-) Dock tycker jag att en stor fördel med 2Hö 10-13 6+ (Askeröd) jämfört med alla andra (svaga) tvåöppningar är att partnern mycket oftare kan straffdubbla en inklivande motståndare (som ju dessutom måste agera oavsett eftersom det alltid riskerar att gå pass runt annars) eftersom han VET att ÖH har 10-13Hp och alltså behöver betydligt mindre för att kunna hoppas på ett antal bet. Och med tanke på dagens spärrstil kan ju de svaga tvåöppningarna närma sig 0Hp speciellt i +zon och då behöver man ju 5+ säkra def för att kunna dubbla på 3-läget…
Sidor
Fråga till senioren
Frågar mest för att det handlar om frekvens/effektivitet, och jag har mina tvivel i till denna omåttligt populära konvention, som jag själv spelar motvilligt ibland.
Den andra sidan av saken som junioren är inne på, spela de man är bekväm med; bridgespelare tycker det är kul testa olika metoder.
Sidor
På rak arm ingen Arne men det kan ju delvis bero på att vi knappt öppnade med någon Askeröd under VM-kvalet :-)(antar det var inkliv mot Askeröd du åsyftade). Håller på att gå igenom alla brickor just nu(av andra skäl) så ska kolla hur många Askeröd vi hade och hur utfallet var på dessa så återkommer eventuellt. Däremot vet jag att jag och Frederic Wrang fick fast Helgemo-Helness minst 3 gånger för 800, 1100 och 1400 mot ingenting efter Askeröd och inkliv när vi spelade BB 2015 och i något OS eller liknande. Givetvis en slump att det var mot just dem men såna resultat kommer man ju ihåg även fast man är senior:-)(Iallafall enligt dig…)
Sidor