Hej!
♠—
♥—
♦—
♣—
♠—
♥—
♦—
♣—
♠10
♥EKkn9
♦kn9532
♣KD8
♠—
♥—
♦—
♣—
4
Nord
Öst
Syd
Väst
Väst giv
Alla i zon
Alla i zon
Väst
Nord
Öst
Syd
1♦
Pass
1♠
Dbl
2♠
Pass
Pass
Är en ny dubbling ett rimligt bud? 5533
Jo
Nej inte för mig
Nej, inte i zonen
Du menar, om det upprepade D är ren UD?? Håller med inte i zonen. (editerat för tydlighetens skull. Det ursprungliga Javisst kunde missförstås)
Men om det är en kombi-dubbling? Vissa par har det.
Jag menar, oppsarna kan mycket väl ha spader 4-3, och partnern således 5 spader. Har hanhon dessutom något som ser ut som ett säkert def stick, är det smaskens att låta dem spela dubblade 2sp…
Men pard kan ha en tråkig hand också, med bara ett par poäng, så det är en chanstagning.
Not even close…..
Ångrar mig
Jag hade inte dubblat andra gången.
Dubbelt i detta läge är inte ett bra bud.
Nej. Tigger om -670 eller några zonbet i 3kl dubbelt
Absolut inte i lagspel.
Kan tänka mig att dubbla igen i partävling, framförallt mot lite sämre motstånd(ett bra par dubblar oss mycket oftare).
Kan hända mycket bra:
a/ 2Sp går straff
b/ Vi får upp FI i 3Sp som går straff
c/ Vi går hem/blir hemsläppta i vårt kontrakt
d/ Vi går en straff förr minus 100 när FI hade 110 eller mer i 2Sp.Ett bra par dubblar oss som sagt mycket oftare vilket ökar risken med en dubbling avsevärt.
Sen kan det såklart hända mycket dåligt också, t ex att vi går en eller flera dubblade straff eller 2 eller fler odubblade straff eller att 2Sp hade gått bet men nu går vi bet istället.
Så jag skulle säkert dubbla (i parberäkning) om jag var i behov av poäng, annars troligen inte.
Ja! Pass = Mesarna! Vad var facit?
Utan att veta säkert gissar jag att partnern grillat en halv dag innan h*n sa pass.
Håller helt med om den analysen TA
Blir ju lättare att dubbla igen då, nästan ofarligt….
OBS IRONI
Skämt åsido är detta ett svårt etiskt läge. Man vet nästan säkert att man blir nerdömd om man dubblar efter tankepaus av partnern(om det var rätt att dubbla) så det gör dubblingen loose/loose. Å andra sidan hävdar många att man oavsett tankepaus ska bjuda det man tycker handen är värd(om man nu anser att man alltid hade dubblat i detta läge) och sen låta tävlingsledaren döma. Denna grupp tycker ofta t o m att det är fusk/oetiskt att passa efter partnerns tankepaus om man hade tänkt bjuda om partnern passat i tempo. Medan andra tycker sig vara avstängda om partnern tänkt för länge även om
man hade tänkt dubbla igen. Vad tycker forumläsarna?
Den aktuelle spelaren måste göra följande analys:
1) Vad hade jämförbara spelare, med samma överenskommelser i det aktuella läget, bjudet och vilka bud hade de övervägt. De skall alltså ha samma definition av en andra dubbling och de skall veta vad partnerns direkta bud över 2sp hade betytt. I detta fallet då 2nt i synnerhet.
Av utfallet ovan att döma så passar en del medan andra dubblar. De flesta hade troligen övervägt såväl pass som dubbelt. Vad landslagsspelare Sylvan hade gjort är troligen irrelevant eftersom den aktuelle spelaren sannolikt inte håller landslagsklass. Såväl pass som dubbelt är alltså logiska alternativ.
2) Kan man dra någon slutsats av partnerns långsamma pass? Har det gjort att pass, eller dubbelt, har blivit mer attraktivt? Om så är fallet så MÅSTE spelaren välja det andra alternativet.
Att välja ett alternativ, och säga att man alltid hade bjudit så, är inte tillåtet. Detta kan var ett förlorande alternativ om motståndarna ropar på TL, men allt för ofta gör de inte så och då kan man ha fått en otillbörlig fördel.
/B
Alla i zon
Om nord dubblar 2sp är det ud eller sd?
UD
Jag gillar att spela det som SD. Har man lite kort och vill vara med och har 4 hj så bjuder man den. Antingen naturligt eller via Lebensohl beroende hur man spelar.
Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund
Det är ingen åsiktsfråga utan en faktafråga. BO har redan besvarat den. Det är lag 16B1a som säger detta:
En spelare FÅR INTE välja ett bud eller ett spelsätt som uppenbarligen föreslås framför ett annat av otillåten information, om det andra budet eller spelsättet är ett logiskt alternativ.
Sålunda är det olagligt att bjuda om pass är ett logiskt alternativ och tankepausen uppenbarligen indikerat bud framför pass.
Se också lag 72B1:
Det är förbjudet för en spelare att avsiktligt bryta mot en lag, även om det finns en korrigering som spelaren är beredd att acceptera.
För mig är det straffdubbelt
Ja många spelar så. Inte jag, vi har 7 lägen när D är SD.
Vi har haft 8, men har tagit bort den avvaktande straffdubblingen (applicerbar här) av flera orsaker.
Istället får korta handen UD:a lite hårdare. Därav förnyad UD i detta läge. På gott och ont., men oftast gott.