Johan Sylvan skrev:

Instämmer till 100%!!
Att den informationen inte förmedlades redan vid beskedet om ickeskickandet är också märkligt.
Precis som Magnus säger finns det såvitt jag vet MINST 2 samspelta par bara på S:t Erik som är konkurrenskraftiga.

Ber om ursäkt för detta inlägg tydligen vet Magnus E mer än jag, tydligen är ett av paren redan uttagna till U26 vilket undgått mig. Ledningen har säkert goda skäl och dessutom kanske de inte vill redovisa alla turer av olika skäl.

MvH Joppe
MvH Joppe

Matteo Nordqvist skrev:

Finns ett U21 par i Varberg också.

Att ha spelat tillsammans sedan 2016 verkar inte räcka för att räknas som samspelta

Glömde bra placering i EM 2022 också

Håller med

Frågan som ska ställas är nog: Ska vi satsa på att ha störst chans att vinna U26 (genom att skicka tre par) eller mindre chans (två par blir trötta snabbt) i två olika klasser.

Jag tycker det är självklart att skicka för båda klasserna, för återväxtens skull.

Karl Asplund skrev:

Hela juniorlandslagsledningen har varit eniga om detta beslut efter att ha utvärderat och analyserat möjliga alternativ, samt kommunicerat med spelarna. Utifrån de villkor som vi ställt för ett deltagande, redan från säsongens början, landade vi i detta beslut som UK (Martin L) sedan fastställt.

/ Juniorlandslagsledningen

Bra att ni har villkor för deltagande i juniorlandslagen (ställer krav?)!

//Johan

För att avsluta diskussionen för min del tycker jag att skicka ett U21 lag borde vara prioritet ett.
Vi har Ivar/Harry, MayaLo/Andrea, Filip, Klara, Joakim, Matteo och kanske någon som jag glömt. Det känns fel att vi klagar på att vi har för få juniorer och sen inte skickar de vi har. Oavsett om inte alla dessa var valbara så borde det finnas 5-6 spelare som kunde åka, spela, lära sig mer och ha kul. I stället sänder vi signaler att vi är för dåliga för att ens ställa upp. Det känns inte bra.

Jag har inga synpunkter på frågan i sig då jag inte känner till vad som sagts internt mellan berörda parter. Dock funderar jag på att, man ska kanske börja i ”rätt ände”.
Att ställa in SM för juniorer tycker jag låter lite fel. 11 par anmälda borde räcka. Jag vet att regelverket säger, minst 12 par. Men, man får kanske ändra i regelverket så att det fungerar ihop med verkligheten. Det är nog, skulle jag gissa en ganska stor grej att få vara med i SM för de som inte är något av de par som spelar internationellt.

I och med att det finns så få juniorer så borde man spela SM med 8 par eller flera.

Nu är frågan, är det Tävlingskommittén som ska ha det förslaget eller är det riksstämman?

Är det inte dags nu att vi en gång för alla bestämmer oss för om vi skall satsa på att få in fler spelare i bridgen och då samtidigt få ner medelåldern med något decennium eller så.

Har vi gett upp nu?
Är det så att vi gett upp så förstår jag det och sällar mig bara till skalan som tycker att det är synd.

Men har vi inte gett upp utan fortfarande har som målsättning att få in fler yngre till bridgen så är det här ett hjärnsläpp utan like!

För er som minns så hade vi en liknande diskussion här på forumet för 8-10 år sedan där jag var vansinnig för att Sverige valde att skicka juniorer till samtliga klasser utan en klass!?

Detta slutade med att flera juniorer som på den tiden verkligen brann för bridgen och spelade flera gånger i veckan helt slutade spela bridge!

Sluta med det här jä-la hyckleriet!!!

Lägg ner all satsning på att få in fler juniorer till bridgen och ni har mitt fulla stöd att skicka vilka lag ni vill till mästerskapen.
Men då skall ni också helt lägga ner att skriva på forum att ni vill ha in fler juniorer eller trycka upp foldrar med mera och gå ut med att ni satsar på att få in fler juniorer.

Och är det så att ni verkligen menar det ni säger/antyder att ni vill satsa på att få in fler juniorer så är det bara att sparka de som tar sådana här beslut.

Det är hårresande och den största typen av hyckleri anser jag.
Jag är inte alls insatt i just det här ärendet men det spelar absolut ingen som helst roll. Skicka de juniorer som passar in i åldersspannen och är det för många som vill åka så har man en uttagning.

Jag skulle utan att blinka kunna lista upp minst 10 punkter här varför det jag skriver borde vara självklart. Men jag ids inte ens göra detta då det borde vara lika självklart för alla som det är för mig.

Själv sörjer jag de juniorerna som slutade med bridge för att ett liknande beslut togs för 8-10 år sedan. Och nu är man alltså berädd att göra precis samma sak igen!?

Och dessutom med texten att det minsann inte har några problem med det ekonomiska och att det inte är av den orsaken!!!???

Sluta med hyckleriet i stället och säg som det är att ni fullständigt skiter i våra juniorer och att ni inte bryr er ett skvatt om dom stannar i bridgen eller om dom lägger av och börjar syssla med något annat i stället.
Då kommer jag inte att hålla med er för fem öre, men jag kommer att ha respekt för er och respekt för att vi har olika åsikter (vilket ofta är bra och nödvändigt).

Jag hoppas att jag blir avstängd från det här forumet i och med det här inlägget så jag slipper läsa sådan här skit i framtiden!!!

Lycka till med det ni tar er för i framtiden alla juniorer oavsett om det blir Schack, Paddel, Tennis, Golf eller något annat kul. Jag vet att det finns massor med sporter där dom gör vad som helst för att få in er i sin sport!

/Mikael Westerlund

Efter ett som vanligt förhastat inlägg har jag nu lite mer kött på benen och har klar förståelse för beslutet. Men vidhåller att som incitament för satsningar i framtiden är Mästerskap en stor sak. Icke samspelta junisar fixar det på några veckor samt att trevligt och bra uppförande ska premieras. Men underlaget av spelare kanske är så klent att man helt enkelt inte kan få ihop ett lag som inte består av nybörjare.

Bengt-Göran Olofsson skrev:

Efter ett som vanligt förhastat inlägg har jag nu lite mer kött på benen och har klar förståelse för beslutet. Men vidhåller att som incitament för satsningar i framtiden är Mästerskap en stor sak. Icke samspelta junisar fixar det på några veckor samt att trevligt och bra uppförande ska premieras. Men underlaget av spelare kanske är så klent att man helt enkelt inte kan få ihop ett lag som inte består av nybörjare.

Hej BG. Även om beslutet står kvar är det inte för att någon av dessa spelare är nybörjare!/Mats

Gör om och gör rätt!

Har du några belägg alls för att dina löften och gissningar är rätt Micke? Vi har ju ändå skickat väldigt många U-lag till vm och det har ju inte direkt strömmat in nya juniorer pga detta. Det finns väl snarare bevis på det motsatta, att juniorlandslaget inte genererar nya juniorer.

Med det sagt så har jag ju naturligtvis inget alls emot att skicka ett u21 till vm.

Mikael Westerlund skrev:

Jag är inte alls insatt i just det här ärendet men det spelar absolut ingen som helst roll.

Att man kan skriva så utan att rodna. Men det verka ligga i tiden. Det påminner mig om den underbara kommentaren ”Sluta förvilla mig med fakta!”.

Hursomhelst. Om det (som Nilsland påstår) vore sant att skälet är att laget inte bedöms som tillräckligt bra för att ta medalj, så vore beslutet - för att uttrycka det diplomatiskt - svårt att begripa. Det har såvitt jag vet aldrig varit en måttstock för svensk landslags-representation i internationella mästerskap, och bör inte heller vara det!

Men jag tror inte att det är sant. När jag läser landslagsledningens kommuniké och Karl Asplunds inlägg här i tråden så tolkar jag det i stället som att skälet är att ett eller flera av de aktuella paren inte tränar ihop. Fast det har såvitt jag vet heller aldrig varit en måttstock , och jag är inte säker på att jag tycker att det är ett bra skäl när det gäller ett U21-lag. Men skälet är väl så pass rimligt att det bör kunna diskuteras utan att någon kallas för hycklare?

Joakim Nordlindh skrev:

Det finns väl snarare bevis på det motsatta, att juniorlandslaget inte genererar nya juniorer.