Finns det planer på att uppdatera systemen för ranking och handicap? De lider båda av tämligen noterbara brister.
Rankingen är inget annat än en momentan mästarpoänglista och har egentligen inte mycket gemensamt med vem som är de bästa spelarna i Sverige. Viss korrelation finns såklart, men det faktum att undertecknad själv varit rankad 4 som bäst torde vara bevis nog för dess brister… 
V.g. hcp är den mest noterbara bristen avsaknad av balansering inom paret. En spelare med lågt hcp som spelar med en med högt hcp men som är betydligt bättre än sitt hcp sänker sitt hcp med lika mycket. Det kan omöjligen vara rätt metod och borde åtgärdas såtillvida att den erhållna sänkningen ställs i relation till spelarens hcp, inte parets. Annars är det bara att bjuda in Dennis Bilde, med 51 i hcp, till att spela några klubbtävlingar 
Tankar om detta?
Om du går till din egen rankingsida och rullar ned längst ned ser du Faktor: 2/3 samt lite information om de nya reglerna. Detta är en uppdatering som har smugits ut under radarn och som beslutades vid senaste TK-mötet.
Länk till TA:s rankingsida
Länk till TK-nyheten
När det gäller spelare med olika hcp som sänker sina hcp lika mycket så är det lite för enkelt att tycka att de inte ska sänka lika mycket. Problemet är att de då inte heller ska höja lika mycket. Det gör att ett plusresultat och ett minusresultat ändå tar ut varandra.
Du behöver inte svara på föregående mening att man ska sänka olika men höja lika. Då får man ”trasig” matematik. Just detta förslag har ratats av matematiker lika många gånger som det har föreslagits.
Vad beträffar Bildes handikapp så finns möjligheter för kansliet att manuellt korrigera handikapp, normalt på begäran från en klubb. Detsamma gäller två spelare som alltid spelar tillsammans. Då kan man göra en engångskorrigering av båda spelarna så att de får samma hcp eller i alla fall hcp närmare varandra.
Inkluderar Bildes handikapp att inte kunna klockan?
Den där rankingändringen har jag inte sett, får läsa in mig på det.
V.g. hcp så ser jag inte var den trasiga matematiken kommer in, förutom i fall där man slår i taket på 52.
Antag att 1st 0hcp spelar med 1st 52hcp. Deras hcp blir då 26. Om de presterar i en tävling där deras hcp med dagens system sänks med 1.00 så kan jag känna att 52an presterat bättre utifrån sitt eget hcp jmf med 0an. Sänkningen borde kanske vara -0.2 för 0an och -1.8 för 52 (eller nåt).
Men på motsvarande sätt om de spelar dåligt - 0an får +1.8 och 52an +0.2.
Fortfarande ett nollsummespel förutom taket på 52.
Jag vet att man kan ändra hcp manuellt. Men det blir ett hästjobb att kolla igenom och bedöma. För du tror väl inte mitt exempel med DB är den enda…?
Sedan kanske man ska införa ett max HCP beroende på mästarnivå, inte rimligt att tex en stormästare ska kunna ha 52 i HCP
Blev lite nyfiken, finns det verkligen någon stormästare med hcp 52?
Vill man höja standarden för stormästare (kan man ta bort växlingsfunktionen dvs att det krävs 150gp för att uppnå mästarklassen stormästare)
Dock tycker jag nuvarande gränser är ganska genomtänkta (då det för den vanliga spelaren tar rätt lång tid att uppnå mästarklassen stormästare)
Men är fullt möjligt utan att för den delen tillhöra yttersta eliten.
Får man några att spela lite mer i sin strävan, är det väl utmärkt? (går säkert att göra bättre, men inte vad jag som medlem sitter och hoppas att förbundet satsar sina magra resurser på)
Finns i varje fall exempel på tidigare stormästare som efter ett längre uppehåll tagit upp spelet igen och då gått in på hcp 52. Där kan man snacka om en lämplig partner om målet är att sänka sitt personliga hcp! Men ligger det inte en grundproblematik i att man ens försöker sätta ett individuellt hcp i ett parspel?
En synpunkt från andra hållet. Är ofta partnergarant på pensionärernas trivselbridge. De som kommer ner och vill spela med garanten har oftast väldigt högt handicap. Snittet på tävlingen brukar ligga runt 43. Det här betyder att det krävs några % över 50 för att jag inte skall tappa i handicap och det är ingen enkel uppgift. Så den förändring jag skulle vilja se är att det skulle vid tillfällen när man spelar som partnergarant skulle det gå att ”klicka bort” deltagande i handicap.
Ja, det finns grundproblem när hcp är ”ojämlikt” i en parkonstellation. Undertecknad, som ”pulat” med mp-formlerna, har såklart också funderat över hcp-systemet.
Om man spelar med samma partner i längden, så kommer parets snitt-hcp att motsvara parets faktiska spelstyrka. Men om man startade med 20 hcp i skillnad, så kommer 20 hcp i skillnad kvarstå… Även om den skillnaden kanske inte är representativ för de båda spelarnas skillnad i spelstyrka. Men kanske är den det! Det går inte att veta. För att individuella hcp ska vara meningsfulla, måste varje spelare spela långsiktigt i flera olika konstellationer.
Om man däremot spelar med många pickup-partners, kan man vara i Nils situation. Det kan vara svårt att spela som ett 30 hcp-partnerskap om man själv sitter på runt 10 och spelar med många som ligger runt 50. Bridge är definitivt ett partnerskapsspel…