Alla i zon
Tävlingsledarens detaljerade faktaredogörelse:
TD was called after the bidding, before the lead. On the NE side of screen 2♣ wasn´t alerted, so it should be natural NF. According to the system of NS 2♣ is transfer to ♦ invitational +. Six people has been polled what they will do with the correct information after 2♣ pass pass. All of them pass. The result has been change to 2♣ N+4 +170.
Överklagande sidans synpunkter: Väderstreck NS
Öst kommer alltid bjuda. Vi har tillfrågat flera spelare och alla bjuder.
Andra sidans synpunkter: Väderstreck ÖV
Hade jag fått den korrekta förklaringen att 2♣ är överföringen till ♦ så hade jag aldrig bjudit.
LK:s beslut med domslut och motivering:
Fall avgjort vid Festivalen av ett jourhavande LK på plats i Örebro. Här har skett ett muntligt sammanträde med inblandade parter. För samtliga fall som är avgjorda på det sättet kan det finnas fakta som inte framgår av det skriftliga materialet.
Domarna publiceras som en redogörelse för vilka domar som har skett under Festivalen. Domarna har inte samma prejudicerande värde som en ordinarie LK-dom.
Tävlingsledaren har fastställt att den förklaring som Nord gav till Öst var felaktig. Tävlingsledaren har genomfört en poll bland spelare av samma standard som Öst. Samtliga väljer pass om de har korrekt information. Tävlingsledarens undersökning fastställer att det är mycket troligt att Öst säger pass med korrekt information. Det innebär att Öst-väst har lidit skada på grund av den felaktiga förklaringen. Det innebär att scoren ska korrigeras till 2♣ +170.
Tillämpliga lag 21 B
Den överklagande sidan tillförde inget nytt till fallet som motiverade ett överklagande. Depositionsavgiften behålls.
Christer Grähs (ordf), Sven-Olov Flodqvist, Henrik Johansson
Känns som en något märklig tillämpning av lagarna. Om nord hade kunnat ge öst korrekt information så hade ju nord heller aldrig passat på 2 klöver. Dvs det läge som TL gjort en poll på kommer aldrig att uppstå i verkligheten. Känns som att det var det som ÖV var ute efter i sitt överklagande.
Motståndarna har alltid rätt till korrekt information om överenskommelser. Själv måste man komma ihåg dem. Det ska inte ha någon betydelse om Öst väljer att fråga Nord i stället för att konsultera NS:s systemkompendium.
Läget skulle mkt väl kunna uppstå.
Nord passar och Öst läser på kortet att NS spelar transfer efter inkliv from 1NT.
Öst konsulterar Nord som då inser att han nyss glömt, men som nu redogör för deras överenskommelser.
Ett givet domslut om ’undersökningen’ gav att 5 av 5 passade som Öst i ett sådant uppkommet läge.
Motståndarna har rätt till rätt information, men den felande sidan ska vara kvar i sitt missförstånd. Inget märkligt med detta.
OK, jag ger mig
Känns onödigt med en poll dock. Vem sjutton skulle balansera i vetskap om att öppningshanden har råkat passa mot en INV+ hand?
Exakt. Och om det var onödigt med en poll så var det riktigt onödigt med ett överklagande.
En poll tjänar ett pedagogiskt syfte man inte ska bortse ifrån.