Jag vet inte varför tidigare inlägg kom in. Min avsikt var att påtala att tävlings-ledaren ställs inför ett slags moment 22 vad gäller stoppregeln. Vi antar först att fi bjudit 2 hö - pass - 4 hö -? Den hoppande handen har inte använt stopplappen eller sagt stopp. Nu säger regeln att kommande hand SKALL avvakta i cirka 10 sekunder innan han agerar. För den sida som bjudit utgång känns givetvis detta som en otillåten tankepaus fast den ”tänkande” följt reglerna.
Underlåtenhet från endera sidan eller längre fundering än 10 sek kan betraktas som en som en upplysning helt klart. Men om nu ”den tänkandes” partner bjuder ett dubiöst bud efter max 10 sek ska då den stadgade pausen betraktas som en upplysning?
Jag tror TL ofta dömer fel här. I förekommande fall när laga tankepaus ägt rum bedömer man bara den bjudandes kort. Är korten objektivt tillräckliga för ett bud? Kanske inte men det hindrar väl inte denne från att bjuda det denne har lust till?
Ord står mot ord alltså och hur ska man göra då? Ska bordet kompletteras med en kronometer som den hoppande slår på efter sitt bud?
Hur stoppmetoden används
Om en spelare har för avsikt att:
Öppna budgivningen med ett bud på 2 - tricksnivån eller högre, eller avge ett hoppande bud skall han antingen lägga fram en s.k. STOP-lapp från sin
budlåda eller säga ordet ”stopp”. Därefter skall hen avge sitt bud.
Näste spelare skall därefter avvakta i cirka 10 sekunder innan hen bjuder
, oavsett vilka kort hen har på handen.
Underlåtenhet från någondera sidan, eller en längre fundering än ca 10
sekunder, kan betraktas som en upplysning som partnern ej får utnyttja, se Lag 16.
Den påbjudna pausen på ca 10 sekunder är avsedd att ge en spelare möjlighet att fundera utan att utsätta sig för risken att ha givit partnern en upplysning hen inte får utnyttja. Om spelaren i fråga under denna paus uppträder på ett sådant sätt att det står klart att hen inte har något att fundera över, kan detta vara en otillåten upplysning. Se också Lag 74C
Jag tror du gravt har missförstått hur stoppregeln fungerar och hur TL agerar för det mesta du skriver är bara helt enkelt fel tyvärr…
Nja, det har väl i huvudsak med läsförståelse att göra. Det är inte alla förunnat att förstå det man läser men de som inte gör det är helt egalt för mig. Jag riktar mig till de personer som kommer med konstruktiv kritik.
Ja, Henrik: Vad var fel? Tala om det! Att göra som du, och nöja dig med ett ”det mesta du skriver är fel” är bara oförskämt.
Ja, typ allt som inte är citerat ur regelverket.
Om motståndarna inte säger stopp eller lägger upp en stopplapp står det att näste man SKALL vänta… Det är fel.
Det sägs att den hoppande sidan ser den påbjudna pausen som en otillåten upplysning? Har kan man ens komma på något sådant? Hur kan att följa en regel vara att ge en otillåten upplysning?
Det står att efter en laga paus gör man en bedömning av den bjudandes kort, det är fel, man gör ingen bedömning alls. Det har inte begåtts något regelbrott.
Saken är väl den att efter hoppande bud med ett regelrätt stopp så kan alla tankepauser som tydligt avviker från 10 s vara OI, medan efter missat stopp så är det bara tankepauser som tydligt överstiger 10 s som kan innebära OI. Du ska alltså aldrig kunna förlora något på att dina motståndare inte använder STOP-metoden korrekt. Men Henrik får gärna förtydliga detta (eller korrigera utifall det har ändrats något).
Det var rätt bra sammanfattat av Dan. Om motståndarna använder Stopp korrekt har du en skyldighet att tänka i 10 sek(och se ut som om du faktiskt tänker) om motståndarna inte använder Stopp korrekt har du en rättighet att tänka i 10 sek men ingen skyldighet.
Vad kan man egentligen göra när stop inte respekteras?
T ex i fyrmannamatchen där näste man bjuder omedelbart varje gång trots att du säger stopp.
Eller som i förra veckan. Du bjuder 2R multi efter ett tydligt stopp, varpå näste man stirrar blint framför sig och sakta räknar till 10. För att sedan sträcka sig efter systemdeklarationen samtidigt som han frågar vad budet visar.
OK, man har en skyldighet att tänka när stopplapp eller stopp sagts och en rättighet eller en moralisk skyldighet om ni så vill att tänka efter uteblivet stopp. Har man en rättighet att blixtpassa efter underlåtet stopp också eller kan man straffas för det också?
Efter ett stopp har man en skyldighet att tänka i minst 10 sekunder. Tänker man längre räknas det som en tankepaus och då kan det innebära otillåten information.
Utan stopp (när stopp är obligatoriskt) får man bjuda i sitt normala tempo. Från 0-10 sekunder räknas det som ett helt vanligt läge och ingen otillåten information förmedlas. Tänker man längre så räknas det som en tankepaus som kan innebära otillåten information.
Otillåten information är i sig inget regelbrott, men om partnern får ett budläge får man inte dra någon fördel av tankepausen.