Resultat 4♥ +1 -990

Tävlingsledarens detaljerade faktaredogörelse:

Jag kallades till bordet efter avslutat spel. NS undrade om Väst hade till sitt bud 3♥ efter Östs tvekan? Jag meddelade mitt beslut som bygger på att jag inte tycker att Väst hade till sitt bud 3♥. Pass var ett logiskt alternativ. Däremot ansåg jag att NS får stå för dubblingen.

Tävlingsledarens domslut med motivering och lagrum:
Beslutet blev: ÖV -200 3♥+2 och NS -990 4♥X +1. Motivering se ovan.
Enligt Lag 16B.1.a och b och Lag 12.1a, b, c och e
Detta överklagades till juryn av NS.

Överklagande sidans synpunkter: Väderstreck N-S
Vill bara undersöka om OI föreligger och se om LK kommer fram till samma beslut som juryn. För oss är det inte självklart att slutkontraktet ska vara 4♥X.
Andra sidans synpunkter: Väderstreck Ö-V
Gör som ni vill. Vill ni ha 4 imp extra trots att ni vunnit överlägset så får ni gärna det. Vi orkar inte bry oss om struntsaker. Hälsningar från oss som vill ha trevligt vid borden.

Juryns beslut med domslut och motivering:

Juryns beslut 4♥X +1 -990 för båda sidor.
ÖV:s budgivning första varvet märklig. Icke desto mindre borde de rimligen komma till 4♥ även utan tankepaus.
(vilken snarast talar mot att Väst skall bjuda mer).
Överklagades till LK av NS

Lagkommissionens svar

Det har fastställts att det var en tankepaus innan Östs pass på 2♥. Väst har otillåten information på grund av Östs tankepaus. LK anser att pass är ett logiskt alternativ till att bjuda 3♥ och samtidigt det bud som den otillåtna informationen inte indikerar. När en spelare erhåller otil