Forum » Tävlingsledare och domslut » LK 1317 Bud efter tankepaus i lagtävling

LK 1317 Bud efter tankepaus i lagtävling

1 inlägg / 0 nya
Johan Grönkvist
Bild för Johan Grönkvist
LK 1317 Bud efter tankepaus i lagtävling

K1052
10942
E
10863
6
K7
Dkn8654
D972
kn74
kn65
973
EKkn4
ED983
ED83
K102
5
8
Nord
Öst
Syd
Väst
Väst giv
Ingen i zonen
Väst
Nord
Öst
Syd
1
Pass
1NT
Pass
2
Pass
2 1
Pass
3NT
Pass
Pass
Pass

Tävlingsledarens detaljerade faktaredogörelse:

TL tillkallades i samband med avslutad budgivning och före utspel av NS för att reservera sig mot budgivningen, då de ansåg att det var en tydlig tankepaus före budet 2.
Brickan spelades och TL tillkallades åter.
ÖV förnekar tankepaus.
Resultatet står.

Överklagande sidans synpunkter: Väderstreck N-S

Väst har fått en preferens till 2, paret spelar med stark klöver och bör ha bjudit klart.
Istället ”finner” man att hoppa till 3 NT efter att partnern gjort en väsentlig tankepaus innan 2 bjuds.
Vi anser att 3 NT är baserat på OI och protesterar därför.

Andra sidans synpunkter: Väderstreck X Ö-V

Vi anser att tankepausen inte var väsentlig. Den korta tankepausen som möjligen var berodde på att man kan bjuda 2 eller 2 NT.
Juryns beslut togs utan att fråga oss.

Juryns beslut med domslut och motivering:

Juryn anser att man på väst kort inte har till något mer bud efter 2.
ÖV medger en kortare tankepaus från öst. Väst kan ha varit på verkad av detta och baserat sitt bud på OI.
Juryn dömer att ÖV får spela 2 med 7 stick. NS +50
Antalet stick baseras på de resultat i tävlingen där ÖV spelat spaderkontrakt och dubbeldummyn.

Lagkommissionens svar

Juryn har kommit fram till att det var en kortare tankepaus innan Öst bjöd 2♠. Vilket Öst-väst också medger i sitt yttrande. Väst har otillåten information på grund av Östs tankepaus.

Öst-väst anger också att den korta pausen beror på att man kan bjuda 2♠ alternativt 2NT. Budet 2NT är ett mer positivt bud än 2♠. Vilket gör att den otillåtna informationen indikerar att det är rätt av Väst att bjuda 3NT.

LK anser att pass är ett logiskt alternativ och samtidigt det bud som den otillåtna informationen inte indikerar. När en spelare erhåller otillåten information från partnern så får den bland logiska alternativ inte välja ett som den otillåtna informationen indikerar. Därmed får Väst inte välja 3NT utan måste välja pass.

Det innebär att resultatet ska korrigeras till det mest troliga resultatet utan felaktigheten. Det resultatet är 2♠ -1 +50.

LK avslår överklagandet och fastställer juryns domslut.

Tillämpliga lagar 12C, 16A samt 16B.

Vid behandlingen av detta ärende har deltagit Christer Grähs, Jan Kamras, Tommy Gullberg, Torbjörn Gustavsson och Sven-Olov Flodqvist.