Budgivningen går:
(1NT) - P - (P) - 2Kl!;
(P) - 2Ru! - (P) - P;
(P)
Motståndarna frågar vad 2kl betyder och får svar att det är 6+ i ruter eller 5+ i hjärter och 5+ i spader. Det stämmer inte, 2kl visar 4+/4+ i LÅ och 8-11 HP. (Direkt efter 1NT hade förklaringen varit korrekt, men inte i balanseringsläget. Det framgår också tydligt i deklarationen.)
Vad svarar jag på den följande frågan om vad 2ru betyder? Ska jag svara utifrån vad min partner faktiskt menade med sitt bud, eller vad det betyder enligt systemet?
Dags att ropa på TL.
Du får ju definitivt inte svara utifrån vad din partner har förklarat (en OI).
Alternativt att förklara att du preferar ruter, då måste du allt i så fall också säga ”jämfört klöver som han också visat”. Då uppstår både förvirring och ny OI och du behöver redovisa vad du menar.
Ergo - gör det under TL´s översyn så att han kan handleda så att minsta möjliga skada uppstår. För här kan du knappast ”dölja” den felaktiga förklaringen längre. I en annan situation kanske det hade varit rätt att förklara utifrån gällande överenskommelse och vid budgivningens/spelets slut berättat att felaktig förklaring förekommit.
Di lagkloke har säkert något tillägg.
Det är inte 2♦ bjudaren som förklarar utan 2♣ bjudaren.
Hen har bjudit 4/4 i lågfärg så förklaringen måste bli att partnern prefererar ♦. Skulle partnern senare bjuda ♣ ifall budgivningen inte dör ut har motståndarna starka skäl kalla på TL.
Förklaringarna är information till motståndarna och får inte användas av partnern. Partnern måste fortsätta bjuda enligt vad man själv menat sitt bud betyda oavsett om det var rätt eller fel enligt budsystemet.
Däremot måste man lyssna på förklaringen eftersom man är skyldig att upplysa om felaktig förklaring. Vann man budgivningen ska det ske innan utspelet, sitter man försvar ska det ske efter brickan spelats klart.
Jag ser nu att budgivningen är avslutad. Det gör skillnad.
2ru-bjudaren har förklarat 2kl-budet fel (enligt insändarens utsaga) och 2kl-bjudaren får nu en fråga om vad 2ru bjuder.
Först borde (vid avslutad budgivning och paret har blivit spelförarsida) 2kl-bjudaren berätta partnern förklarat 2kl felaktigt.
Därefter blir det i stort sett inaktuellt vad 2ru betyder (han har INTE prefererat lågfärgerna, utan ”tvingats” bjuda ruter för att kolla om 2kl-bjudaren har ru eller båda hö) och nu får väl motspelarsidan bestämma sig för om det kan vara tänkbart att de lidit skada. Berätta för TL (bevaka sina rättigheter) och (gissningsvis) spela färdigt brickan för att återigen bedöma saken när de ser alla korten.
Så summeringen är till ”förklarande sidan” är att de ska berätta vad som verkligen hänt, eftersom de nu efter avslutad budgivning inte kan utbyta OI (otillåten information) eftersom de har blivit spelförarsida. Hade budgivningen avslutats med att de blir försvarare får man vänta med informationen till spelet är avslutat. (Om budgivningen inte avslutas är det ju som Anders förklarat här ovan, kanske han har något att tillägga även nu).
Kan inte se något lagbrott om frågorna kommer efter budgivningen, det är tillåtet att bjuda fel men inte att förklara fel.
Den felaktiga förklaringen ska rättas till med vad budet betyder enligt systemet.
Som budgivningen angavs i det inledande inlägget ska TL tillkallas efter det avslutande passet innan utspelet görs (under den så kallade förklaringsperioden). Den felaktiga förklaringen korrigeras och eftersom försvaret fått fel förklaring under budgivningen ska den som passade sist få möjligheten ändra sitt bud om hen vill. TL kan efter brickan spelats klart döma ett korrigerat resultat om motståndarna lidit skada.
Sorry, frågan om vad 2ru betyder kom direkt efter att budet alerterats! Budgivningen var alltså fortfarande igång.
Den som bjöd 2♣ ska då förklara det som preferens eftersom det är vad det betyder efter att 2♣ visat 4/4 i lågfärg. Om 2♣ budet verkligen är 4/4 i lågfärg enligt systemet har ingen betydelse det är vad 2♣ bjudaren har menat och därmed ska hen fortsätta budgivningen på den vägen. När man sedan vinner kontraktet ska TL tillkallas och felaktiga förklaringar rättas (inbegriper eventuellt saknade eller felaktiga alerteringar). Den som passade sist i budgivningen får möjlighet att ändra sitt bud eftersom man bjudit på felaktig information.
Jag tror du har fel Anders.
Bjuder man 2kl som båda lå och blir väckt av partnern som förklarar den verkliga betydelsen så ska du alertera och förklara utifrån vad det faktiskt visar. (Man får naturligtvis inte utnyttja denna information i sin egen budgivning)