Väst bjuder: 1hj-D-pass-2kl-D. Nu börjar Syd med budlådan för att sedan tveka och väljer pass istället, 2 hj från mej och då bjuder nord 2sp. Enligt TL är det ok om nord har till sitt bud. Efter tvekan så vet jag att det är nya regler, men vad gäller i det här fallet?
Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Rekryteringskedjan
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Som jag läser din budgivning dubblade Nord, Öst passade och Syd bjöd 2kl, men det stämmer inte med att Syd febblade.
Sorry, min partner sitter öst och öppnar:
1hj-D-pass-2kl-
D-pass(efter tafs i lådan)-2hj-2sp
Ingen i zonen
Vad som gäller i det här fallet är omöjligt att svara på utan att se Nords hand.
Edit 230313: Uppdaterat given med info.
I ljuset av aktuell hand och budgivning ser jag inga problem med 2♠, det är enligt min mening ett självklart bud.
Det enda är i så fall om ”fipplet” består av att Syd med avsikten att bjuda ett bud haft budet uppe, eller på väg upp ur budlådan, och sen stoppat ner det igen. Då ska budet anses vara bjudet, men då är det också en annan del av regelverket.
Den lag som är relevant är 16B1. Där kan man bl.a. läsa:
(a) En spelare får inte välja ett bud eller ett spelsätt som uppenbarligen föreslås framför ett annat av otillåten information, om det andra budet eller spelsättet är ett logiskt alternativ.
(b) Ett logiskt alternativ är ett som, med användande av parets metoder, allvarligt skulle ha övervägts av en icke försumbar andel spelare, bland den kategori spelare det gäller, och som några av dem skulle kunna ha valt.
Så frågan är vilka logiska alternativ det fanns på Nords hand, och det vet vi inte utan att ha sett den. Ofta (men inte alltid) brukar det vara så att om pass är ett logiskt alternativ så måste man bjuda det. Resonemanget är att Syds tankepaus/fippel i budlådan föreslår ett aktivt bud framför pass, och då är det inte tillåtet att bjuda ett aktivt bud. Men, som sagt, det går inte att avgöra utan att ha sett Nords hand.
Nu har jag varit på klubben och hämtat brickan.
Nord har 9hp:kl K,10,9,8,4 ru 10,9 hj 6,5 sp E,D,6,4. Syd har singel hj och 4 kort i övriga färger.
Egentligen borde budet 2kl visa 0-8hp?
Oavsett så är väl budet efter tvekan ok men efter fippel i budlådan känns det oetiskt.
Men 2S är självklart på de korten, ser inget logiskt alternativ.
Vad är innebörden av övriga bud, östs dubbling och västs 2hj?
De är tillåten information för nord och behöver vi också ta hänsyn till.
Öst D visar minst 5/4 och efter syds pass måste jag bjuda. Då syd har tummen över högfärg var det var inte svårt för nord. Man kan ju undra vad som hänt om tummen hovrat över lågfärg ?
Det jag har problem med är att om man tillåter nord bjuda, var går gränsen? Verbal bridge? Ok om man har för sitt bud??
Notera den väsentliga meningen ”Ett logiskt alternativ är ett som, med användande av parets metoder, allvarligt skulle ha övervägts av en icke försumbar andel spelare, bland den kategori spelare det gäller, och som några av dem skulle kunna ha valt.” Som TL bör man fråga några spelare av motsvarande kategori/spelstyrka och fråga vad de bjudit i budläget (utan att ange att det var budlådefippel). Om ingen (eller endast en försumbar andel av dem) passar, då är det klart att pass inte är ett logiskt alternativ, och då är ett aktivt bud tillåtet. Lagarna tvingar ingen att välja ett ologiskt alternativ.
För egen del tycker jag att 2sp är ett självklart bud, och jag tror att de flesta som passerat nybörjarstadiet också skulle tycka det.
Man måste göra en poll. De logiska alternativen blir de bud som icke en försumbar del av deltagande i pollen väljer. Bjuder ”alla” får nord också bjuda. Men passar 2 av 8 så är pass ett av de logiska alternativen. Nord måste välja ett av de alternativen som syds fippel inte pekade på. Alltså pass om det blir ett alternativ. När man gör pollen är det viktigt att man frågar spelare av nords standard.
På denna bricka spelade 4par spader och 5par hjärter. Tack för alla era inlägg, vet inte om jag blivit klokare, vi får hoppas på att folk håller fingrarna i styr.
Oavsett så bör ju en TL tillkallas för att reda ut saken vid bordet, om inte annat så i undervisande syfte. Och även om budet 2♠ tillåts denna gång (vilket jag alltså anser vara självklart givet aktuell budgivning) så ska det naturligtvis inte förekomma något pillande i budlådan. Där kan man också tänka sig en procedurbestraffning, speciellt om det är något som har påtalats vid tidigare tillfällen.
Korta svaret är att det finns inget sådant att partnern måste passa efter syd fipplat i budlådan. Det blir mer komplicerat eftersom man måste ta hänsyn till allt annat runt omkring som är tillåten information, standarden på spelaren och vilka alternativ jämförbara spelare hade övervägt. Slutsatsen kan i vissa fall vara att pass inte är tillåtet bud av nord (troligen inte i detta fall men andra gånger).
Personligen skulle jag bjudit 2sp sju dagar i veckan med den information jag har och trots OI från partnern. Pass är för mig inget alternativ med de korten och de avgivna buden. Spelaren nord vid bordet måste ju själv göra det övervägandet utan stöd av någon poll. Fast detta forum är inget ställe att polla en bedömning av budsituationer vid OI utan för att reda ut vad lagarna säger.
Denna gång har nord max för sitt bud och det är ganska självklart att visa upp sin hand.
Det är ett logiskt alternativ att bjuda 2sp och många skulle säga att det är det enda alternativet, gränsen går där det inte är ett logiskt alternativ.
Det är inte sant att gränsen går där det inte är ett logiskt alternativ, snarare när andra bud kan vara logiska alternativ. T.ex. om 2sp och pass vore två logiska alternativ, så kommer man inte få välja det alternativ som oi pekade på, i detta fall 2sp.