Glöm for ett ögonblick nuvarande maxbestraffning på 18 månaders avstängning och föreställ er följande:
A (19 år) enas med B att spela falska markeringar i högfärgskontrakt. De blir påkomna och bestraffas av DN med två års avstängning från tävlingsspel. A återkommer till Sverige efter ett par års studier av skogshantering i Brasilien, mindre intressant, men bara som info, och bildar par med C och har så stora framgångar att UK överväger att ta ut paret A-C till landslagsspel. Är det OK?
Antag att A-C blir uttagna.
Tyvärr visar det sig att A övertygar C om sina tidigare metoder.
A-C upptäcks. Vad bör DN göra? Vilken straffarsenal bör dom ha till sitt förfogande?
A är ju en upprepad syndare.
C är förstagångsbrottsling.
Kul med lite DN-tankar från medlemmarna! Nedan några personliga åsikter.
DN har föreslagit att styrelsen ska föreslå ändringar i stadgarna som innebär dels att straffskalan för avstängning ska vara 1 månad - 10 år, dels att det införs en ny påföljd som innebär att DN kan förbjuda ett par att spela ihop för viss tid eller för all framtid.
Med den föreslagna nya straffskalan vid avstängning kommer man att kunna göra en åtskillnad mellan A och C i ditt exempel utan att C för den skulle får ett för lindrigt straff.
När det gäller landslagsspel är det min bestämda uppfattning att detta inte är en fråga för DN. Det är så att säga en politisk fråga snarare än en juridisk.
Äntligen någon som vet vad han pratar om!
Ser fram emot fler inlägg och klargöranden i tråden av unge hr Cullin.
Gissningar och allmänt tyckande utan faktakunskaper/framlägganden är visserligen intressanta och ibland även underhållande men för ju inte diskussionen framåt eftersom de är just tyckanden och gissningar. Pocken som sitter i ”orkanens öga” i sammanhanget serverar oss däremot de fakta vi efterfrågar:-)
Har det varit några DN domar som gäller fusk?
De fall jag känner till har handlat om spelare som varit mer eller mindre berusade under tävling.
Då vill jag se detta som en uppmaning till Martin: Förbundet inför en ny regel, som går ut på att den som fått en straff av DN överstigande nåt värde (t ex fem år) aldrig kommer att tas ut till landslaget.
Skall det ses som ett hot eller löfte för den stora majoriteten av förbundets medlemmar?
Framsynt förslag. Jag tycker det finns flera tunga argument för förbundet att nappa. Utöver det moraliskt riktiga, så också ett signalvärde (dagsaktuellt).
I övrigt tycker jag det är DN, och enbart DN (eller annan vald instans), som ska utmäta straff - det fulla straffet.
(Not. Jag gillar naturligtvis så seriöst arbete som ”Boye Brogelands grupp” gör).
Max, det är väl inte upp till Martin? Ej heller publiceringar av DN-domar, eller?
Du får skicka in ett par motioner. Det är nog vägen att gå, tror jag.
Ja det vet jag att det finns.
Inte det fusk som du säkert avser, men det har funnits minst ett sådant fall med avstängning mm.
Hur, när, vem, var mm får någon annan klargöra. Det kommer jag inte att avslöja även om jag vet vem/vilka det gäller. Det var inte någon från vår klubb i alla fall, så långt kan jag sträcka mig.
Med dagens regler ang förtal, gdpr mm tror jag inte det är så enkelt att bara publicera domar rakt av. Det är tur att vi har en jurist i DN som säkert har koll på vad man kan och får publicera och som kommer att se till att det går rätt till. Många verkar vara nyfikna men troligen inte till priset att förbundet får en stämning på sig.
Vad DN får eller inte får utdöma för straff vet jag inte.
Vad jag däremot vet är att jag anser att SBF skall ha som regel att någon som påkommits med att fuska för att tillskansa sig fördelar i själva spelet bridge skall aldrig under några omständigheter få representera Sverige i ett mästerskap!
Jag har precis läst tråden nu i Bridgewinner och jag mår fysiskt illa.
Hur i helvete resonerar man i Italienska förbundet undrar jag?
Är det helt enkelt så att Italienska förbundet tycker att det är helt okej att fuska så länge man inte åker fast?
Har dom ingen åsikt alls om att ett par eller en spelare som har fuskat grovt har skadat bridgens anseende och möjligheter att någonsin kunna klassas som en sport?
Hela Italien som bridgenation gick i alla fall i graven för mig nu!
Jag spyr på alla framtida landslag som kommer att representera Italien oavsett vilket mästerskap det gäller.
Nu har jag hållit tillbaka allt jag kan och om någon verkligen skulle vilja veta vad jag tycker om detta så är det bäst vi tar det muntligt nästa gång vi ses.
Här på forumet nöjer jag med att säga fyfan vilket jävla pack!
Så får ni själva gissa vilka jag syftar på, för här i Sverige så gäller det att tänka sig för vad man skriver på ett forum!
Lycka till med ärlig bridge
/Mikael Westerlund
Även om jag inte kan skriva lika målande som Westerlund, håller jag med om innehållet!
”Är det helt enkelt så att Italienska förbundet tycker att det är helt okej att fuska så länge man inte åker fast?”
Numera verkar det ju vara OK att fuska i Italien även om man åker fast.
Och om man skulle råka bli dömd så kan man alltid hoppas på att Italien vinner VM. Då utlyser man amnesti för spelare som är dömda eller under utredning, se t.ex här.
Jag kommer aldrig att ha något förtroende för förbund (FIGB/WBF) vars ordförande tycker att en amnesti är en bra idé.
/B
Det var det märkligaste jag läst på länge. Fattar jag rätt blir kontentan att ju ”ju högre upp” och dess bättre man placerat sig i stora mästerskap före ett fällande fuskbeslut, ju större chans att få amnesti.
Är detta sant? Eller läste jag för slarvigt?
Är i så fall precis tvärtemot vad de flesta uttryckt i detta forum - kanske kan den lilla hemmafuskaren med två konton på BBO få spela efter utgången bestraffning. Men att en durkdriven fuskare i VM kan få italiensk amnesti!?
/B
Tack, Björn.
Det är mycket prat om Italiens spelare, men att Norge har med Helgemo som varit avstängd ett par ggr för doping och förvanskat matchresultat som gynnade båda lagen i match som inte ens spelades pratas det inte om.
Har han inte fuskat tillräckligt för att höja på ögonbrynen?
Jag har bara tredjehandsuppgifter men så vitt jag vet så hände följande:
1) två lag i ”norska cupen” hade inte tid/möjlighet att spela matchen och rapportade ett resultat, utan att spela matchen, som innebar att båda lagen troligen skulle avancera till nästa omgång (tror att de bästa två av tre lag gick vidare). Spelarna i båda lagen stängdes av, men domarna överklagades och mildrades. En fällande dom hade gjort att Helgemo blivit avstängd i Norge och därmed i EBL/WBF vilket troligen kostat honom kontraktet med Zimmerman.
2) Helgemo försökte gå ner i vikt och åt näringstillskott som rekommenderats av en kompis som var ”bodybuilder”. Produkten visade sig innehålla en substans (steroid?) som var med på Wadas lista över otillåtna näringstillskott.
3) Helgemo var skriven i Monaco men Norska skatteverket gjorde bedömningen att han tillbringa tillräckligt mycket tid i Norge för att göra honom skattskyldig där och dömde honom, och Helgenes, till fängelse för skatteflykt. Helgemo har avtjänat sitt straff.
den enda förseelsen som har med bridge att göra är incidenten i ”norska cupen” och den är förkastlig men inte tillnärmelsevis i paritet med vad FN/FS/BZ/SP/Doktorerna sysslade med.
/B
Edit Rättat ett faktafel.
Angående doping och bridge, och med tanke på bridgens höga medelålder och därmed allmäna skröplighet, så knaprar uppskattningsvis 10% av oss spelare otillåtna substanser och borde i så fall stängas av om det gjordes en dopingkontroll under tex festivalen (jag inklusive, och då är jag i den yngre åldersgruppen).
Jag har för mig att seniorerna inte blir dopingtestade vid internationella mästerskap, eller?
Jag tycker att man i bridge ska skilja på fusk och FUSK.
FUSK är om man på otillbörligt sätt skaffar sig information om kortfördelning mm.
Fusk är det övriga, kan vara olika nivåer.
FUSK bestraffas med livstids avstängning.
Det verkar som jag tillhör en minoritet i dagens samhälle när väldigt många högljuda ropar på strängare straff. Men jag tycker att det måste finnas en borte längd för en första gångs förseelse. Tycker de 18 månader som idag är max vad DN får utdöma är ok. Om man döms en andra gång , alltså fusk efter avtjänat straff, då är de väldigt långa straff aktuella.
Börje markerar avståndstagande, längre än fingret pekar har han inte tänkt.
Jag tycker att det är en viktig distinktion mellan
a) första gången nån åker fast
och
b) en förstagångsförbrytare
T ex de internationella stjärnorna Fantoni-Nunes: De var ”förstagångsförbrytare” i den meningen att de aldrig tidigare åkt fast. Men de fuskade banne mig inte för första gången i just den tävlingen, de hade ju hållit på i åratal!
Utveckla gärna hur du själv tänker och varför just dina fingrar är så mycket längre än mina?
Ok, att utveckla och använda avancerade fuskmetoder kan alltså benämnas ”förseelser”… det känns väldigt främmande för mig. Låter som du jämställer FUSK med att gå mot rött ljus, eller att överträda en hastighetsgräns med några km/timme.
Jag menar inte att mina fingrar är längre, utan att jag tror ditt inlägg och uttryck är grundat på avsky mot fusk. Dessutom menar jag att, citat ”otillbörligt sätt skaffar sig information om kortfördelning mm.” ska ge livstidsstraff är ogenomtänkt, alltså som man brukar säga ”inte tänkt längre än näsan räcker”.
Naturligtvis med avsikt lite provokativt.
.
Kanske en förklaring av ”Fusk, som inte skaffar info om kortfördelning m m ” skulle klarlägga saken.
Ok jag vet att ditt inlägg var avsiktligt lite provocerande
Och jag erkänner att jag kanske överdriver lite på mitt håll avseende straffpåföljd, men min åsikt är definitivt att avsiktligt fusk ska bestraffas kännbart.