Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Sök klubb på karta
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Rekryteringskedjan
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Medlem på nätet
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Sidor
Cnrister och Lars, visst är ”hjältana” här herr och fru Chagas.
Jag avstod från namns nämnande i förhoppning att diskussionen skulle kunna avse våra regler och principer för behandlingen av misstänkta spelare och par snarare än vad vi anser om enskilda personer.
Vi skulle troligen kunna fylla meter med chagashistorier.
Sidor
Fascinerande att folk fortsätter fuska (online), det är ju inte som så att det nu saknas exempel på folk som blivit påkomna. ”Men de hittar inte mig”…
Utan att gå in på detaljer så kan man ju göra en parallell till pokersajterna: Sajterna har i vissa fall väldigt lätt att ”röka ut fuskare”. Att bevisa det hela är en svårare nöt att knäcka, men pokersajterna stänger av misstänkta fuskare utan att behöva dra det i bevis. Säg att det är en fuskare på 50 som blir oskydigt avstängd, det är en risk som alla är nöjda med att ta för att hålla spelet rent.
Bridgesajterna borde gå den vägen med.
Och steg 1 borde vara att förbjuda folk att spela ihop i par med den du bor med (dvs förhindra att man kopplar upp sig med samma IP på ett bord). Jaha, några äkta par kan inte lira ihop hemifrån då - otur men det är ett ägg som måste knäckas för att göra omeletten.
Sidor
Felkoppling i mjukvaran? Det är fuskarna man ska jaga. Eller kanske sätta fotboja på mig, för jag kan ju besöka en bordell.
Sidor
Visste att det skulle komma någon som är butthurt för att de inte får spela under samma tak som partnern. Kanske sådana uppoffringar spelarkollektivet får göra för att det ska vara enklare att stänga av just fuskare.
Som sagt, i poker är det självklart att du inte kan sitta på samma bord från samma IP.
Sidor
Är ju inga problem att sitta i samma rum på två olika ip heller.
Sidor
Jag är en butthurt som inte haft partner boende i närheten av mig på 2000-talet, så motivet till inägget var något annat. Grejen är att du tänker fel. Detta har inget att göra med uppoffringar av sammanboende bridgespelare att göra. Om du tänker en gång till - är det verkligen steg 1 (som du skrev) för att vara preventiv mot fusk?
Sidor
Det mest skrämmande är väl att det funnits Chagas-historier i 50 år och att han verkar varit avstängd minst 3 gånger utan allvarligare påföljder. Under tiden har han kunnat vinna ett antal internationella mästerskap.
I boken om fuskarna i det blå laget kan man läsa hur Chiradia sparkades fån Blå Laget, flyttade till Brasilien och tränade blivande toppspelare där. Säkert en ren slump. En av de italienska fotsoldaterna från 1975 blev tränare för italienska juniorerna, exempelvis Fantoni och Versace. Duktig tränare uppenbarligen!
Sidor
Hint: Pokersajterna har tacklat all sorters fusk i 15 års tid. Lär av dom i stället för att uppfinna hjulen igen. IP är bara en mycket liten del av det hela, men en början på resan(det gör det hela nämligen väldigt tydligt för ”nybörjare” att det inte är okej att sitta och spela och snacka i korten).
Är nöjd med mitt beslut att inte spela online i alla fall.
Sidor
Håller inte med dig gällande detta Ola. Poker och bridge är väldigt annorlunda, framförallt spelar man poker om pengar medan förstapriset i en partävling i bridge är ett frispel/småpengar. Bridgefuskare hittar man genom att analysera budgivning och försvar, och som jag tror någon nämnde tidigare är det ganska automatiserat. Att förhindra folk från samma IP adress att spela ihop gör nog ingen glad, förutom försäljare av VPN tjänster.
Sidor
Ola. Eftersom jag sprätte upp lite ”skit” på ett dåligt förslag tidigare är det väl inte mer än rätt att säger: Du har en poäng i att det är troligt att pokersaiter har en erfarenhet som bridgesaiter kanske skulle kunna nyttja. Det ligger i den kommersiella naturen hos dem. Är det samma grundbult för utvecklarna av BBO, Realbridge etc? Kanske befogad fråga? Inget i detta inlägg kan sägas vara mer än en amatörgissning (vissa saker har ju Linnea positivt berättat om att försök i ”avslöjarriktning” görs)
Sidor
Lasse, känner du till varför C slutade spela med Assumpcao? Deras rykte var inte det bästa.
Ola hoppas att förbud att spela med partner på samma IP kan minska fusket, Max vill hänga dom högt (en visserligen lite radikal men effektiv lösning).
MEN vad bör en motionskompositör begrunda när det gäller hantering av fuskmisstänkta? Kan vi bidra med synpunkter?
A. Bör domar publiceras?
B. Hur samla och arkivera material för analys?
C. Vem gör analyserna?
D. Straffskala? Avstängning 1,2,5,10 år, livstid.
E. Bör förbud finnas mot spel med viss partner viss tid?
F. Ska misstänkt kunna förhandla om låg strafftid mot erkännande?
G. Bör samordning av regler göras med åtminstone övriga Norden?
Sidor
Sundelin ställer ett antal knepiga, men vitala, frågor. Här är mitt försök till svar.
Bör domar publiceras?
Ja, upp med allt i ljuset! I alla fall efter fällande dom.
Hur samla och arkivera material för analys?
Om vi kan skapa rutiner för att bokföra spel maskinellt, är det någorlunda billigt och enkelt att samla in material. När sen någon vill börja rota, så finns materialet där för analys. Och bovarna kommer aldrig att kunna känna sig säkra!
Vem gör analyserna?
Kanske vi kan dra ihop ett gäng som är kunniga, har oklanderligt rykte, och är villiga att jobba en del gratis. Cullin, Sundelin, Morath och Gullberg är namn som direkt faller mig på läppen.
Vad arvode beträffar kanske vi andra kan bidra med en slant till en arvodesfond.
Straffskala? Avstängning 1,2,5,10 år, livstid.
Kanske man kan jämföra med Svea Rike. Att fuska i bridge vill jag jämställa med att mörda i det vanliga samhället.
Bör förbud finnas mot spel med viss partner viss tid?
Om ett par blir fällda för att ha fuskat när de spelar ihop, vill jag föreslå att dom får livstidsförbud på att spela samman igen.
Ska misstänkt kunna förhandla om låg strafftid mot erkännande?
En pragmatisk lösning, men en som stör mitt rättsmedvetande.
Bör samordning av regler göras med åtminstone övriga Norden?
Om det går är det en bra idé. Men svårt, tror jag.
Sidor
Så Chagas har blivit förbjuden spela med Assumpcao, Branco och Brenner. Han har också blivit avstängd för att döma själv vid bordet. Varför har inte de internationella förbunden stoppat honom från internationella mästerskap?
Sidor
Vissa saker är ganska enkelt att göra maskinellt, om man bara har tillräckligt stora datamängder. Nu kan man ju (oftast) knappa in vilket kort som helst som utspelskort på Bridgematen, men om man kunde få till lite bättre efterlevnad där (erkänner villigt att jag själv slarvar med hackorna, men jag brukar i alla fall få färgen korrekt) så vore det en ”barnlek och kul övning” att kolla tävlingarna under tex Bidgefestivalen och undersöka avvikande utspel maskinellt.
Ett par som frekvent avviker från fältet vid utspelet, och det dessutom råkar vara rätt allt som oftast och sällan fel, kan ju vara en kandidat för vidare undersökning manuellt.
Sidor
Genom att exportera given till Bridgemate så stoppas möjligheten att registrera andra kort än de som finns på utspelshanden.
Sidor
Väsentliga men inte helt enkla frågor. Bör man göra skillnad på dem som har bevisats fuska systematiskt på högsta elitnivå med pengar inblandade, och någon som i ungdomligt oförstånd provar att vara åskådare till sig själv på BBO? Vill vi ge någon av dem chansen att bättra sig, eller ska det vara ajöss vid första brottstillfället?
Sidor
Off topic: Men Caster Semenyas fall är malplacerat i diskussionen. Hon har aldrig anklagats för fusk på någon plan.
Hon har naturligt höga testosterone halter pga DSD och de vill att hon skall medicinera bort sin fördel om hon vill tävla på distanser från 400 m till 1609 m. För att förstå komplexiteten på medför de nya reglerna en begränsing för fler än Caster. ca 1% av allt medeldistans kvinnor ligger över idag 3.08 nmol/L. Nya gränsen på 5 nmol/L är tydligt lägre än normal spannet för män 7.x upp till 30 nmol/L. Vad Caster mäter upp har jag inte sett men, det kan vara över 10 nmol/L (om jag tolkar sägningar från inblandade). Hennes medfödda fördel på mjölksyre distanserna är ungefär 2-5%. Det som noterar som inte diskuterats så mycket är att testosteronsnittet hos medeldistanstjejerna är högre än hos andra friidrottare. Kan det vara så att flera damidrottare snittar högre än populationen i övrigt?
Vår skidsprinter Peter Larsson låg medfött över internationella förbundets gränser på hb; men han fick personlig dispens. Medicinsk finns vissa likheter mellan fallen. Han slapp få sitt kön ifrågasatt.
Personligen anser jag att Caster skall få tävla som den kvinna hon är född till.
Vill inte diskutera detta på ett bridge forum. Men trots det gör jag inlägget för att försöka få bort Casters fall
från associationer till fusk. Tur och otur i det biologiskalotteriet kan vi väl hålla borta från diskussionerna här.
Sidor
Jag betraktar det kanske mer ur de chanslösa medtävlarnas perspektiv, Internationella Friidrottsförbundet definierade Semenya som en ”biologiskt manlig idrottare” och stängde till slut av de hyperandrogena utövarna från medeldistans-löpning på mästerskap….
Det borde inte vara orimligt att snegla på hur andra förbund tacklar frågor om moral och etik…
En motion i detta ämne kräver vad jag förstår både djupa insikter om rättspraxis och lagstiftning (utöver EBLs och WBFs regelverk..) och dessutom en fenomenal förmåga att uttrycka detta i lekmanna-termer…. men jag kan ha fel! (Wouldn’t be the first time…)
Sidor
Jag tror att regelmotionären kan ignorera eventuella hormonkillnader i sitt förslag. Det finns annat att fundera på.
Sidor
Självfallet…min avslutande fråga gällde ju mer hur en motion beträffande fusk ska formuleras och förstås i ett juridiskt perspektiv och är helt fristående från Semenya-diskussionen….
Sidor
Visst, man får ha fel. Men önskvärt att du försöker undvika intelligensens bakgårdar med såna liknelser igen. Det var en dikeskörning. (hopefully the last time)
Sidor
Jag och mina tobakstuggande, banjospelande kompisar skulle verkligen uppskatta en lektion i ödmjukhet… har du möjligen en lucka i ditt uppenbarligen späckade föreläsningsschema?
Sidor
deliverance
Sidor