Nu ska jag vara sådär tråkig att jag ifrågasätter om det verkligen var bra spelat och förtjänar allt beröm spelföraren fått för denna klassiska giv

Betänk att chansen till 5-0 är 2% (chansen till 0-5 är också 2% men så vet vi ju att det inte sitter). Genom att ge bort stick för knekten kan vi vara ganska säkra på att vi ger bort (minst) 1 imp de gånger det inte satt 5-0. För att det ska vara oddsmässigt rätt att ducka och ge bort stick för knekten bör det alltså vara 50 imp att vinna (2% = 1/50). Det är det inte, och jag hävdar därför att spelföraren valde ett i längden förlorande spelsätt

Av samma anledning spelar jag ibland hellre på övertrick än safety, om oddsen talar för det.

Däremot var det ett briljant försvarsspel, det kommer man inte ifrån. Det vinner dessutom imp mot de flesta bridgeboksläsare varje gång man spela på knekten från Jx, Jxx, Jxxx också

Varför tog du bara 12 stick i 6 klöver?

Thomas Andersson skrev:

Jan, det spelar ju ingen roll om det är robber eller imps. Eftersom det är 2% risk att färgen sitter 5-0, måste det vara 50 ggr mer att vinna på att ducka. Det är det inte i varken robber eller imps.

Den bookmaker som ger såna odds blir inte långvarig i branchen

Mot mig hade du förresten antagligen gått bet i 6NT (angel)

Thomas Andersson skrev:

Mot mig hade du förresten antagligen gått bet i 6NT (angel)

Ett uttalande som kittlar min nyfikenhet.
Vad baseras det på?

Ola Brandborn skrev:

Jan, jag har tittat på din giv nu länge, och kan inte förstå vad den har för likheter med given som Fredrik (försökte) posta…

Inga alls.
Men julgodis kan den väl klassificeras som?

Tomas Brenning skrev:

Jan Lagerman skrev:

Igår på annandagssilvret var denna giv med. (Vissa hackor påhittade)

♠AQ9
♥765
♦A73
♣J954

♠K63
♥AK98
♦9
♣AKQ96

1♣ (1♥) Dbl …
6NT

Med hjärterdam ut. Öst bekänner i stick ett.
Hur spelar ni?

Det känns som en giss i stick 9 (♠E följt av ♦E, eller ♦E följt av ♠E, och sedan inpetning) även om jag har rätt goda chanser att gissa rätt.

♠E

♥xx

♦Ex

♣—

♠—

♥—

♦—

♣—

♠x

♥K98

♦x

♣—

♠??

♥kn10x

♦??

♣—

Nord

Öst

Syd

Väst

Antag att vi ger Väst ♠xx ♥QJTxx ♦KQ ♣xxxx. Han bekänner på två ♠ och fyra ♣ och sakar sedan en ♥ på min sista ♣. Nu blir han skvisad på ♠E och får saka av sig en ♦ för att sedan två stick senare bli inpetad i ♥.

Antag i stället att vi ger Väst ♠xxxx ♥QJTxx ♦– ♣xxxx. Spelet går exakt likadant med skillnaden att jag måste ta ♦E i stället för att tvinga av Väst en ♠ för att sedan peta in Väst på snarlikt sätt som ovan.

PS. Jannes givar brukar dock vara vattentäta, så det känns som jag kommer att få äta upp ovanstående analys på ett eller annat sätt. DS

Inte alls.

Vid mitt bord klev de in med 2NT (55 i de röda) vilket gör det enklare (inte 4k spader hos Väst) och jag var kanske dum som inte skrev detta bud istället som gör inpetningsskvisen utan tempo vattentät. I praktiken brukar man klara dessa typer av gissningar som du tog upp. Tex så sakar ofta Västspelare av sig den fjärde spadern om de vet att den inte är ett håll.

Börje: I mellandagarna brukar sticken regna in från snälla motståndare, men att ta 13 stick på denna giv klarar jag bara mot dig, och du var ju inte med.

När du triumferande spelar en hjärter för inpetning går drömmen i kras av att öst bekänner en gång till

Men 13 stick i ett klöverkontrakt klara nog inte ens israelerna av. Mer än 3+2+1+6 verkar hyfsat svårt (man kan oturligt nog inte både stjäla 2 rutrar och casha 5 höga klöver).

Tomas Brenning skrev:

Jan Lagerman skrev:

Igår på annandagssilvret var denna giv med. (Vissa hackor påhittade)

♠AQ9
♥765
♦A73
♣J954

♠K63
♥AK98
♦9
♣AKQ96

1♣ (1♥) Dbl …
6NT

Med hjärterdam ut. Öst bekänner i stick ett.
Hur spelar ni?

Det känns som en giss i stick 9 (♠E följt av ♦E, eller ♦E följt av ♠E, och sedan inpetning) även om jag har rätt goda chanser att gissa rätt.

♠E

♥xx

♦Ex

♣—

♠—

♥—

♦—

♣—

♠x

♥K98

♦x

♣—

♠??

♥kn10x

♦??

♣—

Nord

Öst

Syd

Väst

Antag att vi ger Väst ♠xx ♥QJTxx ♦KQ ♣xxxx. Han bekänner på två ♠ och fyra ♣ och sakar sedan en ♥ på min sista ♣. Nu blir han skvisad på ♠E och får saka av sig en ♦ för att sedan två stick senare bli inpetad i ♥.

Antag i stället att vi ger Väst ♠xxxx ♥QJTxx ♦– ♣xxxx. Spelet går exakt likadant med skillnaden att jag måste ta ♦E i stället för att tvinga av Väst en ♠ för att sedan peta in Väst på snarlikt sätt som ovan.

PS. Jannes givar brukar dock vara vattentäta, så det känns som jag kommer att få äta upp ovanstående analys på ett eller annat sätt. DS

En annan sak med den sista fördelningen som du föreslår Thomas skulle betyda att öst hade haft KQJT98765 i ♦ utan att ha bhudit en enda gång! Problemet är ju inget problem om man inte får all info om budgivningen.

Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund

Jan Lagerman skrev:

Men jag håller med. Sannolikheten för att Öst har ♦KQJT98765 är väldigt låg. Ungefär lika låg som att TA skulle hitta att saka av sig en hjärter tidigt från ursprungliga QJTx i ♥. (tongueout)

Tidpunkten för mitt hjärtersak är dock av försumbar betydelse…så länge inte den dumme partnern sakar sin

Man måste komma ihåg att när Jan Wohlin och Nils-Olof Lilliehöök spelade användes ofta 8-0 skala i stället för den senare 20/-5. Med större intervall i skalan blev enstaka imp oftare än idag helt värdelösa medan en storvinst ändå gav minst en VP. I cupmatcher blir skillnaden ännu tydligare eftersom det ju bara om matchen avgörs med en imps marginal som en extra impvinst har betydelse. Förlorar man däremot 14 imp på en bricka kommer det oftare att avgöra matchen än vinst med en imp. Det finns alltså skäl att spela lite mer på safety än vad oddset för skilda spelsätt ger i längden. I en match på 24 brickor kommer storförlusten inte att hinna kompenseras under samma match.
Med den nya impskalan som SBF inte infört än kommer ju varje imp att påverka så då ökar incitamentet att spela på bästa odds i stället för safety vid seriespel.