När Riksstämman 2013 beslutade att genomföra förbundets IT-satsning BIT var jag väldigt kritisk. Inte mot projektet som sådant eftersom det var nödvändigt men att det skulle finansieras med egna medel och eventuellt höjda spelavgifter istället för höjd medlemsavgift (som dessutom varit oförändrad sedan kanske 2000).
Om inte förr så i alla fall i våras när våra juniorer tvingades tigga av medlemmarna för sin normala verksamhet stod det också klart att det fattades pengar hos förbundet och att BIT-projektet hade blivit en gökunge.
Jag frågade Pontus Silow som är projektledare för BIT-projekt vad det kommer att kosta och passade också på att fråga när det skulle vara färdigt. Det är ett par månader sedan och även om det finns en chans att han fortfarande räknar får jag nog göra det själv istället (att fråga när det är färdigt var kanske lite väl naivt).
När Riksstämman 2013 tog beslutet om BIT-projektet var kostnaden 2,5 miljoner och jag har hittat följande i årsredovisningarna vad det kostat i verkligheten:
2013-2014: 745 tkr
2014-2015: 1266 tkr
2015-2016: 949 tkr
Till detta kommer utökad egen IT-personal och sedan 2015 har man tex en anställd som nästan arbetar heltid med projektet och om en anställd kostar 700 tkr om året får vi kanske lägga till ytterligare en miljon.
Det här är fram till i somras och nu är det väl ingen (?) som vet när projektet är färdigt men det behövs nog i alla fall en miljon till vilket innebär att BIT-projektet/gökungen till färdigställande skulle kosta ca 5 miljoner dvs dubbelt så mycket som det var tänkt från början.
Nu tycker man väl att det borde det väl blivit ett väldigt liv om det här men styrelsen verkar helt lugn och så sent som på styrelsemötet 15-12-04 hävdas det att budgeten (i princip) hålls och man verkar nöjt sig med det.
Nu är ovanstående till en del fria spekulationer men det kan om inte något annat kanske få Pontus Silow att snabba på med räknandet.
Tyvärr är det från två håll som förbundets verksamhet drabbas. Dels av ett IT-projekt som blivit för dyrt och dels av styrelsens mani att inte höja medlemsavgiften.
Verksamhetsåret 2012-2013, dvs före BIT-projektet, har förbundet nio anställda och av dessa är fyra konsulenter som jag, utan att förringa de andra, tycker är ryggraden i förbundet. De är ute i verkligheten, stöttar klubbar, träffar medlemmar och jag skrev en gång på Anslagstavlan att de var för få och hade alldeles för stora geografiska områden att täcka.
Verksamhetsåret 2015-2016 har förbundet 10 anställda dvs en mer men nu är man bara tre konsulenter istället för fyra.
Vad som förmodligen hänt är att när pengarna till BIT-projektet tog slut ville man inte gärna begära nya utan man stal helt enkelt en av konsulenterna, gjorde honom till IT-kille istället och satte honom att knacka kod (han arbetar också med ”tävling”). Kostnaden hamnade fortfarande bland lönerna, ingen märkte något (förutom bridgeklubben i Nora som aldrig fick något konsulentbesök) och det hela blev ett nollsummespel.
Nja, inte riktigt för man måste haft väldigt mycket projekt kvar och väldigt lite pengar då man tvingades anställa ytterligare en IT-kille till BIT-projektet. Nu blev det visserligen inget nollsummespel längre och det var kanske här man började nalla av juniorernas pengar istället.
Sensmoral: två IT-killar är fler än en konsulent.
Edit: Jag har ändrat lite i texten efter att Rudenståhl gjorde mig uppmärksam på att det gick att gå vilse bland konsulter och konsulenter.
Hmm, du skriver it-konsult först på sista raden, men använder begreppet konsulent tidigare i texten. Vad menar du att det är för skillnad, är det nån skillnad? Finns det it-konsulenter också i din värld, Torbjörn?
Att konsultinnan i filmen ”Morrhår och ärtor” kallar sig själv för konsulinna, har det möjligen influerat din begreppsvärld?
Tack Börje.
Jag har alltid hävdat att om man gör en bruksanvisning eller något som skall handhavas (som tex en GPS i bilen) skall man ta den dummaste killen på lagret som man kan hitta och se om han förstår hur man skall göra. Gör han inte det får man gå tillbaka och göra om. Antar att det gäller här också.
Förbundet har höjt ”medlemsavgiften”.
Den ”fasta” medlemsavgiften till Svenska Bridgeförbundet (230 kronor per år) har förvisso varit oförändrad sedan 2000. Men den ”rörliga” medlemsavgiften (numera kallad klubbavgift) höjdes med drygt 40% 2014 och har även höjts dessförinnan då den anknöt till mästarpoängen.
Själv tycker jag att det är bättre att man höjer den ”rörliga” avgiften, eftersom medlemmarna då betalar mer i proportion till hur ofta man spelar.
Jag är absolut inte emot att avgifterna (dvs inkomsterna till förbundet) höjs för att finansiera verksamheten. Men att säga att medlemsavgifterna inte har höjts stämmer inte som jag ser det.
Absolut och jag gjorde mig uppenbarligen alldeles utmärkt förstådd!
När Riksstämman 2013 skulle besluta om BIT-projktet var det ett imponerande beslutsunderlag IT-kommittén hade tagit fram där man verkade ha tänkt på det mesta och tom på finansieringen:
”ITK förordar en höjning av medlemsavgiften, eftersom det gavs ett tydligt mandat för det på distriktsträffen 2012 och då många medlemmar bedöms vara villiga att betala en högre avgift för betydande förbättringar av förbundets IT-stöd. Utöver det kan även medel tas från förbundets kapital.”
Att höja medlemsavgiften verkade minst sagt rimligt eftersom man inte gjort det sedan 1999 och medlemmarna dessutom verkade villiga var det väl bara att tuta och köra.
(Min advokat har påpekat vikten av att påtala att alla likheter med verkligheten av det som nu följer är oavsiktliga och en ren slump):
Alla var överens men det var ändå en nervös stämning i styrelsen när man skulle lägga fram förslaget om höjd medlemsavgift på mötet före Riksstämman eftersom alla visste om Bossens inställning i frågan. ITK:s ordförande hade vägrat och hävdat att det enda rättvisa var att dra lott och nu var den som dragit nitlotten att ta upp saken påtagligt nervös:
-Ja, jo, öhhh så var det här med finansieringen av BIT-projektet …
Bossen hade halvslumrat sig igenom de tekniska delarna av projektet men nu när det skulle pratas pengar hade man hans fulla uppmärksamhet:
-Och?
-Ja, det blir ju rätt dyrt …
-Och??
-Väldigt dyrt …
Och???
Stackarn tog sats:
-Jo, vi tänkte finansiera det med höjda medlemsavgifter …
Tyvärr vet vi inte fortsättningen eftersom alla inblandade har bestämt sig för att hålla korten nära kroppen och inte ens Carolina Neurath har lyckats få reda på något.
Styrelsen beslutade i alla fall att bibehålla medlemsavgiften som den var och istället chockhöja spelavgifterna med drygt 40%. Beslutet var enhälligt.
Är det verkligen inte någon ansvarig eller oansvarig som kan eller vill bemöta Torbjörn inlägg?
Lär bli svårare att få svar här än via mail då styrelsen meddelat vid flertalet gånger att deras praxis är att inte svara via forumet.
För ett och ett halvt år sedan skrev jag ett surt inlägg på Anslagstavlan där jag klagade på Pontus Silows bristande information om projektet (bland annat att tidsplanen var ett skämt vilket alltså visade sig stämma) och fick ingen reaktion då heller.
Inför Riksstämman 2013 klagade jag på att inte medlemmarna blivit informerade och där ironiskt nog Silow bla svarade hur fantastisk informationen skulle bli under själva projektet vilket man uppenbarligen glömde bort när man väl fått pengarna.
Här är mitt inlägg:
Och här är Pontus Silows svar (jag har fetlagt den ironiska delen):
Det där stämmer inte för vad de har sagt är att de svarar ibland men att man inte kan avkräva dem ett svar vilket inte är riktigt samma sak.
Dessutom har jag faktiskt skickat ett mail till Silow som han inte har svarat på.
Alldeles oavsett är det självklart att man kan begära ett livstecken från antingen projektledaren eller styrelsen när jag nu totalt sablar ner deras projekt. Nu blir det som med Andersson - det är inget kul att bråka med honom när han inte kan svara för sig (han har som sagt ett vad med Björn Ohlsson om att inte skriva på forumet).
Före BIT-projektet fördelade förbundets IT-kostnader sig enligt följande 2011-2012:
Dator, material 13 tkr, dator, serviceavtal 127 tkr, Ruter, förvaltning 152 tkr, dator, reparation o underhåll 121 tkr och datakommunikation 22 tkr.
Bortsett från BIT-projektet har de varit hyfsat konstanta under åren:
2011-2012: 435 tkr
2012-2013: 683 tkr
2013-2014: 669 tkr (tillkommer BIT: 745 tkr)
2014-2015: 447 tkr (BIT: 1266 tkr)
2015-2016: 356 tkr (BIT: 949 tkr)
Och nu skall det bli vardag igen enligt Distriktsträffen i september i år:
”Förbundet har nu kommit så långt med BIT att den utgör vår vardagliga IT-verksamhet, vilket innebär att det är fullt rimligt att slutföra arbetet inom ramarna för den löpande IT-verksamheten.”
Då verkar det rimligt att tro att IT-kostnaderna återigen skall ligga på runt en halv miljon om året men för både för 2016-2017 och 2017-2018 har förbundet budgeterat 1,4 Mkr i IT-kostnader.
Varför det? Det är nästan tre gånger mer än tidigare. Är det gökungen som fortfarande skall ha sitt eller är det något annat på gång?
Lägger man till dagens lönekostnader för IT som inte är med i ovanstående är den årliga IT-kostnaden för 16/17 och 17/18 ca 2,6 Mkr och de årliga budgeterade intäkterna för medlemsavgifterna endast 5,4 Mkr. Det känns onekligen som en av summorna borde vara högre alternativt den andra lägre.
Nu finns det glädjeämnen i budgeten också för man har inte glömt våra juniorer - hela 75 tkr får de att dela på!
I den miljö, datavärlden jag växt upp och jobbat i har kostnaderna växt med alla uppgraderingar i reell arbetsmiljö där ”overhead” , läs de ansvariga, ”systemansvariga” har sett till att deras ”bit av kakan” har ramlat ner i fickorna.
Polisen, försvaret mm. står inför uppgifter att rehabilitera system som guldkantade systembyggar målat upp till sitt eget förvärv. ”Katastrofalt dåligt”, mitt omdöme.
Hoppas att vårt förbunds dataprojekt ger mer hopp om en framtida bra datoriserad hemsida.