Hej,
Motståndet blir svårare och svårare för oss hobbyspelare. Hur kan det vara så nu då? Det är ju i stort sett samma spelare på klubben (ber alla icke St Erik-spelare om ursäkt ) men nu kryllar det av världsmästare helt plötsligt.
Det har alltid funnits briljanta spelare på St Erik och en del har nu insett det och gått över till att bli proffs medan andra stannat på hemmaplan. Bäst att betona att det är inget fel med det. Om man är mycket bra på nåt är det väl inget att tjäna en slant på det eller hur? Sponsoravtal sluts med oftast lite svagare spelare men pekuniärt starka dito. Det gäller dock att ha en skylt så avtal höjs eller åtminstone förlängs.
För mig finns ingen skillnad på att möta etablerad St Erik elit eller världsmästare annat än att möta precis samma motstånd som tidigare. Det roliga är att de är världsmästare och man då teoretiskt får möta de absolut bästa i världen. Rätt fascinerande faktiskt! Roligt för alla att slå dem ibland och det måste var kul för dem att möta spelare som till varje pris vill slå dem..
Förr i tiden fick man av vissa mästare en inkvisitorsk utfrågning av vad vissa bud. betydde. Temat penetrerades in absurdum och anledningen var givetvis att göra motståndaren osäker. Jag är iaf övertygad om det och det var väl inte alla som orkade vifta flugor.
Lite har vissa olater återkommit. Exxxttttreeemmmt långsam spel utan anledning skapar misstag hos fi eftersom de saknar sittmuskler för denna typ av bridge. För min del oftast enastående tråkigt när man tänker i avsikt att trötta ut fi. Ja, jag kan avgöra det, Mitt remedium mot detta är att ta med ett gammalt hederligt tidtagarur och svara med samma medel.
Sen finns det vissa som spelar fort, väldigt fort. Det tycker jag inte är så mycket att orda om. Skruva ner eget tempo bara och kräv glasklara förklaringar.
Till sist är väl inget fel att ha taktik när man möter på papperet bättre motstånd. I fotboll t e x spelar man defensivt mot bättr lag o s v.
Hej Peter
jag har funderat en hel del på detta
kommit fram till att åldern börjar
ta ut sin rätt jag blir så ledsen när
jag kommer på mig själv att jag har
glömt att avblockera å trumfa ut hahaha
nu mera åter finns jag i div IV torsdagar
och tisdagar div VI jag försöker att tänka
logiskt för bedrövligt med tidig demens ushh
PS: hör av dig när du vill spela
”Till sist är väl inget fel att ha taktik när man möter på papperet bättre motstånd. I fotboll t e x spelar man defensivt mot bättr lag o s v.”
Jag tror att defensiv taktik mot bättre bridgespelare sänker oddsen för framgång. Att tänja på gränserna istället gör räknemaskinerna förvirrade och ökar oddsen för egen framgång.
/janne
Är jag den ende som reagerar på detta makabra uttalande? Tror Peter på fullt allvar att elitspelare sitter och tänker på ren jävelskap för att få motståndarna att göra fel? Det vore direkt oetiskt.
Dessutom ackompanjerad av en lagom självgod hållning, ”Ja, jag kan avgöra det,”.
Sorry Peter. Men du vet inte vad motståndaren ser för problem på given. Bara för att DU inte ser problemet, innebär det inte att problem saknas.
Vissa elitspelare utnjyttnar tidsspektrat för att bränna bort hågkomst, men inte många.
/janne
Hej Peter,
Det finns långsamma och det finns snabba spelare. Sen finns det alla vi vanliga spelare. Jag har förmånen att spela i eliten i ett lag av världsklasspelare och några som är i närheten av den klassenoch vi vinner även en match då och då.
För min egen del kan jag säga att det aldrig skulle förekomma att jag försöker trötta ut mina motståndare, men ibland efter en tuff dag på jobbet eller liknande så är jag själv trött och då går mina tankar ofta i cirkler och jag kan helt enkelt inte i samma grad snabbt forma spelplan, alternativa spelplaner och argument för vilken jag ska välja. Andra gångar kan jag ha svårt att räkna ihop motståndarnas händer och när jag väl har gjort det, hitta DD-spelsättet.
Det kan kanske av vissa kanske uppfattas som jag försöker dra ut på tiden för att få motståndet att göra fel?
Min poäng är absolut inte att visa för allmänheten att jag är oskyldig utan mer att jag tror inte jag är ensam om ovanstående. Som med allt annat man blir bra på, blir det inte enkelt, man ser helt enkelt bara nya problem. Och ibland ser man problem som inte finns, men det ska man nog kunna lösa.
Ö-V i zonen
Klöver ut till min dam och sen sp kn runt till Experten som tar för esset och vänder i hj. Ja men vadå nu är du väl hemma ?
Jag lyckades gå ned i boxen (ta alldeles för mycket tid på en rutinbricka) och hitta ett spelsätt som fick mig att gå bet. Jag var trött och fick för mig att Ö kanske hade tagit spE från spED(x) så jag försökte slänga mina röda förlorare på mina klöver. Det gick inte bra när klövern (som förtjänat) satt 5-2 och spD satt Dx framför.
Jag försöker inte upphöja mig till att vara en del av världseliten, ovanstående bevisar nästan motsatsen, men jag är ändå vårmästare i klubben så ett och annat kort har jag lagt rätt. Men jag tänker ibland för mycket och ibland kommer jag fram till rätt saker, ibland till mindre lyckade saker, men jag ser det som en del av bridge att man får vänta på att motståndarna tänker klart och spelar man mot någon som tar mkt tid så får man be denna ta straffet om man blir försenad och får straffpoäng.
Om man ska spela mer defensivt? Nej det tror jag inte. Man måste hålla sig till sin stil, för det är för svårt i ett partnerskap att ändra stil beroende på motståndet, för i kortvärderingen är vi mkt beroende av att vi vet vad partnern kliver in på.
Samma halvlek:
Ö-V i zonen
1H visade upp till 15hcp. 2D visade en bra höjning i hjärter (2N stenberg också tillgänglig). Affe och jag är inte samspelta men jag tänkte att 5♥ skulle gå bet, förmodligen 2+ bet och 4S skulle max gå 1 bet - 200 är ingen katastrof i lagtävling. Affe hade klivit in på den absolut sämsta handen för min budgivning (inte bridgemässigt orimligt, men inte alla som skulle göra det). 10xxxx QJ Kxxx KQ (osäker på lågfärgsfördelningen). Och när Affe gissade fel i trumf hade jag skapat katastrofen -600. Jag ska vara ärlig att säga att jag inte kunde föreställa mig ovanstående handtyp när jag satt vid bordet, men i efterhand har förståelse för inklivet. Med andra ord - superviktigt att veta vilken stil partnern har, när han kliver in.
Det var allt för mig för den här gången.
Mvh Matias
PS Jag tog några bra beslut den halvleken också, men dessa två var dyra. Det är väl därför det fortsatt är kul med bridge eller?
Jag går ner på klubben för att jag älskar bridge – som abstraktion, och som faktiskt spel. En stenhård kamp mot mina jämbördiga, underbart! Fast, förstås, en stenhård kamp med justa medel och nära till leenden.
Den enskilda detalj som tar bort mycket av min glädje är långsamt spel. Ibland beror det förstås på att brickan verkligen är knepig, ibland på att spelaren inte är bättre i bridge. Ja ja, det är smällar jag får ta. Men ibland, som Törnblom antyder, är det inte så knepigt, och aktuell spelare är inte så dålig. Då blir det bara tråkigt, tråkigt, TRÅKIGT! Och, tycker jag, ojuste. Man får se nån som grillar i en minut, lägger ner korten på bordet, tar sig för pannan – och sen slår en bonnmask. Suck. De som inte kan lösa ett normalsvårt problem på normaltid får väl kasta iväg ett kort på slump, och spela i en lägre division!
Det känns som jag har tur att inte behöva spela på din klubb!
Äntligen en lite småtokig tråd! Tack
Behovet är dubbelriktat.
/janne
Ni välkomnar verkligen ingen till att komma och spela på Er klubb genom era inlägg här
”Den enskilda detalj som tar bort mycket av min glädje är långsamt spel. Ibland beror det förstås på att brickan verkligen är knepig, ibland på att spelaren inte är bättre i bridge. Ja ja, det är smällar jag får ta. Men ibland, som Törnblom antyder, är det inte så knepigt,
och aktuell spelare är inte så dålig.”
Om du, Monica, läser vad jag skriver, så ger jag mig alltså inte på dig eller andra icke-elit-spelare. Jag säger att då får man tåla att det tar tid. Svårt att se vad du har att invända mot detta.
I nästa stycke spyr jag galla över elitspelare som sitter och sölar. Så om du, Monica, anser dig vara elitspelare, ja, då skäller jag på dig. Om du inte anser dig vara elitspelare säger jag att du får ta den tid du behöver.
Jag har faktiskt svårt att förstå hur någon kan ta illa upp över detta yttrande.
Jag tog inte särskilt illa upp.
Haha jag är helt klart inte en elitspelare!! (Har du säkert koll på)!!
Men jag är varken tråkig eller långsam, och kan nog lösa problem ganska bra.
Men du framhöll jämbördiga spelare ville du spela mot så du har kul och inte tråkigt tråkigt som du skrev. Därför tycker jag att du verkar inte särskilt inbjudande till spel för nya i din klubb.
Nu avslutar jag denna diskussion för min del och jag hoppas man får ha sin åsikt
Toppen med människor som vågar vädra sin åsikt!
I fyrmanna är det bäst för alla om man möter ungefär jämnbördiga. I partävling är det en annan sak, då är det en särskild krydda i spelet att man möter folk av olika standard.
Hoppas vi möts vid de gröna borden!
Ursäkta, det var inte din klubb jag menade eller vår, det var mer personligt menat.
/janne
Ang att spela mycket långsamt ”eftertänksamt” i partävling. Jag tror det största problemet är att det stressar mindre erfarna oppsar till att spela snabbt, de vill ju inte bli efter i ronden eller att få en sur TL på sig.
Jag minns att när Cecilia Rimstedt och Sara Aspelund vann Junior-Em, fick de mycket kritik bla från en brittisk ledare, för sitt eftertänksamma spel. Jag förklarade för honom att detta var inget avsiktlig psyk, sånt är vanligt i Sverige - dessa spelare hamnar ändå nästan aldrig i tidsnöd eller sena ronder, just pga att de håller ett påfallande lugnt, men jämnt tempo.
Och det görs för att försöka hitta lite extra trick även ur flata sitsar…
Men mången opps blir alltså stressad ja det stämmer.
Jag vet inte ens varför du svarade på ett inlägg som var till Max. Men du har kanske en vana att svara åt andra?! Hehe personlig? Jaja konstigt med personligt påhopp när du inte vet nånting om mig. Men kanske en vana/ovana till du har?
Slutdiskuterat från mig eftersom Max har svara mig.
En del spelare tar längre tid på sig än andra, inget konstigt med det.
Själv spelar jag ibland för snabbt, vilket kostar då och då. Jobbar medvetet för att lära mig, men inte lätt att ändra en dålig vana.
En massa olika skäl kan bidra till långsamt spel förstås.
Man kan vara uttröttad, okoncentrerad mm, jag tycker för egen del att det är helt ok att spelare tänker, när de behöver tänka. Önskar ju att även jag gjorde det…
Det som dock blir ett problem, är om spelare är avsiktligt långsamma, t ex för att de vet att fi blir irriterade på det, vet också att det förekommer på klubben. Då är det rent fusk. Det finns reglerat i lagboken, men problemet är förstås bevisföringen.
Motsvarande gäller förstås även när spelare avsiktligt spelar för snabbt för att störa rytmen för motståndarna, det är precis lika oetiskt och fuskigt.
Som sagt, tänk gärna när ni möter mig, men bara om ni behöver det, jag ser igenom er.
Tycker brandlarmet är en prefekt taktik. Fungerade igår iaf.
Påhopp uteslutet!
/janne
Thomas Andersson,
Ja, du är uppenbarligen den ende som reagerar negativt på detta ”makabra” uttalande. Max Ödlund med 50 års elitbridge bakom sig beskriver problemet bra. En hel del renommerade spelare har också synpunkter på okynnestänkandet men det får de själva föra till torgs. Själv grundar jag mig på empirisk erfarenhet efter 35-40 års elitbridge som bl a inneburit att varje vecka spela fyrmanna mot elit som dominerat den svenska bridge i åratal samt numera också världs-stjärnor.
Det var därför jag skrev att jag kan bedöma det så att påhopp ur den vinkeln skulle undvikas och svaren som kom in skulle hålla sig till ämnet. Du har i övriga inlägg gett självgodheten ett ansikte så det makabra svar du presenterar förvånar föga.
Det är tråkigt att du inte förstår temat utan barnsligt framhäver att jag inte ser problemet. Det är väl självklart att vissa brickor tar tid men som t e x Max framhåller att tänka på ”fel” ställen är oetiskt. Han
är noga med att framhålla att man i partävling får lov att acceptera mindre rutinerades tänkande. Så förstår iaf jag hans inlägg.
Det handlar alltså inte om att tänka på singletons och liknande utan att ”sitta av”spelare. Rent jävelskap för att citera dig samt högst oetiskt. För att nå rättvisa borde varje par ha lika lång betänketid . Då säger naturligtvis den politisk korrekte att det är orättvist för att den ena sidan kan ha svårare kort. Naturligtvis är det så men än sen då? Man kan ju t e x jämföra med curling där båda lagen har samma tid men svårigheten på stenarna varierar. Bäst att förtydliga att jag inte föreslår klocka utifall nån mot förmodan skulle tro så.
Jag kan garantera att jag inte är ensam om att ogilla stressa för att undvika tidsavdrag när en person tar 70-75% av tiden i anspråk.
.
Bra beskrivet Börje!
Jag tror inte du riktigt förstått hur den där ”gilla”-funktionen på forumet fungerar. Heller.
Vi verkar ha lite olika syn på definitionen av elitbridge, du och jag.
Tack och lov för det!
Det förstår jag (att vissa personligheter plus mindre rutinerade känner stress om en person tagit 75% av tiden och som nu är på väg att ta slut och själv ska man spela färdigt). Men det ska inte behöva uppstå. Om man håller sig känslomässigt kall och i första hand vänligt påpekar för den extra tidspåverkande spelaren att det är han som får ta på sig ev tidsöverdrag senare. Skulle han ”grymta” så tvingas man tillkalla TL och klargöra läget. Därefter antar jag att en TL försöker sköta så att du får typ en fjärdels tid och/eller slipper tidsavdraget du relaterar till.
Jag menar inte att detta ska vara ett normaltillstånd och att spelare kontinuerligt får ta extra tid men om det uppstår sporadiskt borde man lösa det utan stress och framför allt ska personen inte neka att tagit lång tid, vid påpekandet. Men jag vet … såna vrångbockar finns också.