Nu har det hänt igen! På S:t Erik dömde TL nånting. Vi var missnöjda. TL förbjöd oss att föra saken vidare.
Reglerna är alltså så här: I vissa lägen FÅR man inte föra saken vidare, i andra lägen får man det. I det aktuella fallet BEDÖMDE tävlingsledaren att det var fråga om ett fall där det var förbjudet att föra saken vidare. End of story? Ja, tydligen. Men tänk om hans BEDÖMNING var felaktig? Då är det ju fråga om justitiemord!
Oavsett vilket känns det som bridgereglerna är helt i strid med Sveriges regler i övrigt: Så gott som samtliga domslut får överklagas – undantaget när HD yttrar sig.
Varför ska just bridgesverige ha andra regler? Varför ska JAG lida av att just DENNA TL är yr i kålan? Nja, jag ska inte vara för kategorisk. Han KANSKE är yr i kålan. Detta hade enkelt klarlagts om en second opinion hade inhämtats. Men nu är man FÖRBJUDEN att inhämta denna second opinion? Vad är det för idioti!?
I sakfrågan håller jag med dig om att det är ett knepigt och till synes onödigt tillvägagångssätt.
Men jag håller inte med om att det är vad som gäller i övriga Sverige. Tvärtom är felaktiga, oöverklagbara domslut en del av spelet i de flesta (alla?) lagsporter inom idrottens värld.
Denna TL var INTE yr i kålan
Det är för sakfrågan, som jag kan se på saken, ointressant huruvida TL var yr i huvudet denna gången eller inte. Tvivelsutan kommer den situationen som beskrivs att uppkomma, om inte denna gång så en annan.
Alldeles oavsett om domslutet var yrt eller inte så måste väl TL informera om rätten att överklaga till LK, den rätten måste rimligen finnas kvar även om klubben har valt att avskaffa juryförfarande i traditionell form.
Hmm, trodde den sakfrågan var avklarad för länge sen?
Jo, detta har ju varit på tapeten förut, men Max önskade uppenbart diskutera det igen och då tyckte jag att det var rimligt att hålla diskussionen till förfarandet i s f ett enskilt och för oss läsare, som ej var i lokalen, okänt domslut
Rörde det sig om en ren lagtillämpning eller bedömningsdomslut?
Nej och Ja…
TL behöver faktiskt bara upplysa om rätten att överklaga om TL själv anser att det finns fog för att någon annan tittar på domslutet. Känner sig TL helt tillfreds med sitt domslut och vet att det är korrekt behöver han inte säga något.
Givetvis har man trots detta alltid rätten att överklaga TL’s domslut till nästa instans och senare till LK.
Men att uttryckligen förbjuda överklagan kan väl hursomhelst inte vara korrekt förfarande.
Hej!
För er som vill veta vad som verkligen gäller, och till Max i synnerhet, vad gäller TL’s domslut på Bridgeklubben S:t Erik och möjligheten att överklaga dessa så vill jag hänvisa till följande dokument på vår hemsida:
Slutgiltiga domslut
Motioner med svar
Med vänliga hälsningar,
Johan Wahlberg
Styrelseledamot
Bridgeklubben S:t Erik
Jag kan till dels köpa klubbens resonemang. Det ska bara undantagsvis vara så att prislistan inte är klar direkt efter tävlingen.
Däremot kan jag inte köpa att bestämmelsen innehåller diverse förmaningar och hot om poängavdrag för den som inte vinner en överklagan mot klubben (vilket väl kan vara nog så svårt) och dessutom så får man tydligen inte vända sig direkt till LK… Budskapet är tydligt: ”Överklaga inte”. Det är inte OK i ett rättssamhälle..
Nej, spelaren har alltid rätt att överklaga…och dessa överklaganden skall alltid hanteras av TL.
Finns det ett uttryckligt förbud? Kan man inte i alla ärenden klaga hos utvärderaren.
Hej Max!
Det är den förvirrade tl :n.
Han har ett korrigerande fakta att tillföra din balanserade, objektiva och sansade invändning
Eftersom du som oftast inte deltog i uppkommen situation kan jag klargöra att din kamrat har erbjudits möhligheten att överklaga. För att föra processen frammåt måste han givetvis inkomma med sina invändningar till mig skriftligen som efterfrågat.
Ditt klagomål är ännu substanslöst. Du får gärna återkomma med vidare synpunkter då vi avslutat ärendet.
Vänligast
/F
Hur kommer det sig att det är just Max eller hans lagkamrater som blir inblandad i dessa ärenden, gång efter gång?
Otur, bara otur.
Det borde väl vara ungefär ett år sedan BK S:t Erik införde sin nya hantering av överklaganden. Innebär detta att det inom kort finns en uppföljning på hur det fallit ut? Hur många domslut har TL haft? Hur många har överklagats (med/utan merit)? Hur många av domsluten som inte överklagats har varit korrekta?
Till Ola Brandborn
När den nya bestämmelsen kom tyckte jag inte om den. Jag fann den oschyst, och rentav eventuellt i strid med gällande regelverk. Detta sa jag också, offentligt.
För några månader sen inträffade än tillämpning av nya regeln. Mina lagkamrater förbjöds föra saken vidare.
För nån vecka sen inträffade ännu en tillämpning av nya regeln. Mina lagkamrater förbjöds föra saken vidare.
Så, Ola, varför ge dig på mig? Jag har en åsikt i frågan. Två händelser där mitt lag är inblandat har givit mig vatten på kvarn. Är ditt råd att jag håller truten och nöjer mig med att knyta handen i byxfickan?
Fattar inte, har läst texten som det länkas till. Som jag kan se kan alla frågor tas till utvärderaren. Men det kan väl vara något jag inte förstår så berätta vilka frågor som inte kan tas till utvärderaren.
Förmodligen rena lagtillämpningar som t.ex. revoke, utspel från fel hand etc. Men jag vet inte är inte insatt men det skulle vara min gissning.
”Innan ett eventuellt överklagande:
Den som vill överklaga TL:s domslut ska betänka följande:
1) Det förväntas att spelare ska acceptera de domslut som TL fattar.
2) TL har fattat beslut efter rådfrågning, i bedömningsfall frågas spelare, i svåra
lagtekniska frågor andra TL. Ju svårare beslut desto fler har rådfrågats.
3) Det är bra mycket troligare att överklaganden kommer att drabbas av en bestraffning
för ett onödigt överklagande än att domslutet ändras.
4) Den här beskrivna proceduren är inte någon som BK S:t Erik har hittat på utan den tillämpas vid stora internationella tävlingar som EM, VM och OS.”
Vad är detta? Budskapet är ”Överklaga inte, vi har rätt och du riskerar ett kännbart straff”. Och att jämföra med internationella mästerskap, vilka tror man att man är?
Man får överklaga sånt också.
Jo, men jag gissade på vad de tänk inte ska gå till ”utvärderaren” Har inte läst deras dokumentation
Det finns inte en idrott där du kan överklaga ett domslut till administrerande förbund
Jag kan ta Fotbollen som exempel
Där kan du inte få omspel för utebliven straff, inte ens för ett felaktigt bortdömt mål
Förbundet ändrar inte resultatet i från exempelvis 3-0 till 3-1 för att domaren felaktigt dömde bort ett mål
Där är domarens subjektiva bedömning utifrån hans egen uppfattning av situationen slutgiltig,
Man kan protestera till förbundet emot om något lag använt t ex en avstängd spelare, och då ändras resultatet i efterhand
Man kan inom fotbollen höra av sig till förbundet i syfte av att domaren skall få feedback, ex att påpeka det bortdömda målet, i detta fallet kontaktas domaren, för eventuell ”vidareutbildning”
Så Bridgen tycks vara det enda ställe där man kan få ett domslut ändrat i LK, de kan alltså ändra resultatet på en bricka, Rätta mig om jag har fel
Den enda uppgift jag tycker att LK skall ha är att ge TL feedback, och påpeka för dem då de har gjort fel, och berömma dem när de gjort rätt
TLs beslut borde stå fast åtminstone i Klubbtävlingar, respektera deras beslut och gör det inte större än vad det är
Tack för ordet
Jag ”ger mig på dig” för att du använder helt fel kanaler att föra fram din synpunkt. Det är något som bör dras på St Erik kanaler, inte Sveriges Bridgeförbunds hemsida.
Nu tänker jag vara övertydlig:
Du har inte blivit förbjuden att föra saken vidare
Du kan mycket väl överklaga, skriftligen, till St Eriks utvärderare! Gör det!
Du kan därefter överklaga (skriftligen) till förbundets lagkommission. Gör det!
Det finns två möjligheter, med vardera två utfall:
Endera om domslutet av teknisk karraktär (exempelvis ren lagtillämpning för utspel från fel hand etc): Antingen har idioten till tävlingsledare använt fel lag, eller rätt lag fast på fel sätt, och då kommer du få igenom ditt överklagande. Eller så har vår läskunnige TL dömt rätt, och då kommer ditt överklagande att avslås, och du kommer få ett poängavdrag för onödigt överklagande.
Andra möjligheten är att det är någon typ av bedömningsfråga. Det verkar vara ett sådant eftersom du vill ha ”en second opinion”.
Antingen har vår late TL inte följt sina instruktioner och redan hämtat in second opinion, nämligen rådfråga andra TL vid lagfrågor (dessa har oftast guldlicens, och ju svårare lagfrågor desto fler TL har efterfrågas), respektive andra spelare vid bedömningsfall, och då kommer du få ditt överklagande granskat av utvärderaren. Eller så har vår nitiske TL redan inhämtat de inputs han ska inhämta, och då kommer ditt överklagande att avslås, och du kommer få ett poängavdrag för onödigt överklagande. DU har redan fått din second opinion genom detta förfarande.
Slutligen, förra gången detta var på tapeten så föreslog jag att du skulle skriva en motion i ärendet, till årsmötet som är om en vecka. Det lyckades du, bestående av en enda mening ”Återinför rätten att överklaga ett TL-beslut man tycker är felaktigt”. Sorry Max, jag tycker det är rent oförskämt att skriva en sådan motion utan att motivera den vidare. Sedan att den inte kommer gå igenom är en annan sak - på en teknikalitet kanske, eftersom man som sagt just kan överklaga!
Vad du vill är att få tillbaks jury-funktionen, som St Eriks system retionaliserat bort. Men i så fall är det en sådan motion du får skriva (och som hade haft god chans att gå igenom. Formulera dig kan du ju, det vet vi från dina böcker. Varför la du inte energin du lagt på att smutsa ner St Erik här på forumet i stället till att skriva och motivera en bra formulerad motion.
Slutligen (en gång till, bårjar bli långt det här), så hänvisade jag till föreningsdemokrati förra gången ärendet var uppe, i hopp om att du skulle tänka ett varv till. S:t Erik har en funktion, i form av sak/verksamhetsrevisorn, dit medlemmar kan vända sig när de är missnöjda. Undertecknad är sakrevisor för innevarande verksamhetsår. Jag har ”tolkat mitt uppdrag” som sådant att jag själv proaktivt skall undersöka styrelsens arbete. men att jag även ska vara ett bollplank när någon medlem har ett allmänt klagomål på exempelvis tävlingsledarna. Det senare fallet gäller det dock att medlemmen kontaktar mig, inte att jag kontaktar medlemmen.
Nu är det nytt verksamhetsår om en vecka, så jag kommer inte hinna/vilja ta tag i detta innan dess, men ta för all del upp det med den nya sakrevisorn.
Det enda jag kan se i St Eriks behandling av dessa ärenden är att de kanske skulle ge ut informationen skriftligt vad som krävs, inte muntligt, så att det inte blir diskussione ”TL sa ditten, TL är snurrig i kolan”.
/Ola
Om hot om poängavdrag:
Vore det bättre om ett poängavdrag kom överraskande? Om jag inte minns fel så var det tidigare så att TL skulle varna den som överklagade ett domslut till en jury att ett poängavdrag kunde bli fallet. Om TL inte hade gjort det så kunde juryn inte utdöma avdraget. Så viktigt ansågs det vara att informera om poängavdrag.
Om att inte överklaga direkt till LK så säger lagboken så här:
93C. Överklagande till LK ”Sedan ovanstående möjligheter utnyttjats, kan ytterligare överklaganden göras hos Förbundet Svensk Bridges Lagkommission (överklagande till Lagkommissionen förmedlas av tävlingsledaren).”
Om att budskapet är tydligt att inte överklaga:
Bra, då har vi lyckats. Det är precis det budskap som BK S:t Erik vill få fram. TL är numera duktiga. Det finns sedan gammalt i bridgekretsar en dålig respekt för TL:s domslut. En bridgespelare ska inte överklaga ett domslut med allmänt missnöje som enda skäl utan bör respektera TL:s beslut.
Om att detta inte är OK i ett rättssamhälle:
Du kan ju överklaga. Vad är det som inte är OK? Det är till och med så att du fortfarande kan överklaga mer i bridge än i andra idrotter.