Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Rekryteringskedjan
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Sidor
Och var i mitt svar drar du dessa slutsatser Björn ?
Skrev precis nästan ordagrant att efter pass pass pass (finns endast en delmängd kvar varav sannolikheten förändras)
Sidor
Andelen 15-pundare kan vara såväl lägre som högre, beroende på vad som hänt tidigare i budgivningen.
/B
Sidor
Enstaka sannolikheter påverkas självklart av vad vi vet innan vi bjuder men har vi ingen info är det alltid 44% oavsett position.
(men vi kan aldrig bjuda i fjärde hand utan att veta vad de tre andra bjudit)
Sidor
Självklart så ökar chansen att 4e hand har 15-17 med förenklat förutsättningen att ingen av de andra tre har 11 eller fler. Och även jag fattar att om någon av dem visat 25-27 så har jag sällan mer än 15. Men att det mer än försumbart påverkar sannolikheterna för fördelningen mellan de 3 i intervallet när jag fått det tror jag inte.
Sidor
Thomas skrev ”Nja, påståendet var det motsatta (se inlägg #15)
Det finns visserligen fler sätt att kombinera till 11hp än det finns att kombinera till 9hp. Men det finns fler händer med 9hp än det finns händer med 11hp, bland annat pga det Björn skrev om hackorna.”
Det var snarare inlägg 18 av Ola som jag reagerade på
Sidor
Edit: kurvan var felaktig pga skev algoritm. Kan tas bort, jag förtjänar inte alla uppTummar för detta….
Sidor
Så om jag öppnar först i fjärde hand med inte alltför avancerade spelare vid bordet, peakar normalfördelningskurvan typ vid 18 hp och då blir i detta läge 17 hp sannolikast Intressant! Att flera påpekat att hp är bara en del i bedömningen av handen, för vissa en mycket liten del, anser TS irrelevant i sammanhanget, Att det finns ett antal bedömningsparametrar att ta hänsyn till, förstår t.om. en halvkorkad 24-handikappare,
Tack än en gång för värdefull input!
Kan dock inte sluta förundras hur trådar här tenderar att utvecklas till ett ältande i nördiga detaljer,
Sidor
Edit/nytt: Jag har tagit bort kurvan eftersom det genererande programmet verkar ha en skev algoritm för givgenerering. Jag vet hur Anders Wirgren skrivit programmet, men har inte tillgång till det för korrigering. Kan bara konstatera, efter att ha gjort en egen modul för att kontrollera utfallet, att bl.a. andelen händer med 25+ var rejält överrepresenterat.
Får motvilligt tacka Tomas Börgesson för påpekandet att det inte verkade stämma.
Nya siffror verkar dessutom ge Per Ol-Mårs rätt så jag får upprepa mig (fast med annat tonfall): Sorry…
Intresserade nördar kan testa modulen på HP-simulering och de riktigt nördiga kan kontrollera källkod/algoritm om de så önskar
Sidor
En av de bättre matematikerna på Saab Dynamics gav mig ok på att generera givar utan begränsningar och sedan kolla om de stämde mot de begränsningar jag valt och kasta bort de som inte gjorde det. Med dagens processorer går det blixtsnabbt även med ganska komplicerade begränsningar.
Sidor
När jag invitetar brukar det visa sig att det är cirka 72% chans att partnern har subminimum…
Sidor
Ja, men det kompenseras av att han alltid har den fetaste maxhanden man kan tänka sig de gånger man väljer att inte invitera
Sidor
Där hamnade även jag när jag började med sånt där på 90-talet. Ett problem blir att man behöver flera miljoner givar för att få fram bra statistik över lägen med flera begränsningar. Om man bara vill få fram åt vilket håll vinden blåser krävs inte så många givar, om man har låg sampling bias.
Jag har hittat flera saker som inte händer, där flera system har definitioner på tvåtricken de ”aldrig” kommer få användning för. Det är lite roande när man läser andras kompendier. Men visst vill man ha definitioner på saker som man får använda vart 20e år så visst.
Det finns numer bra givmaskiner så livet har blivit mycket enklare.
Sidor