Forum » Allmänna diskussioner » F.d. ACBL-ordförande avstängs för fusk

F.d. ACBL-ordförande avstängs för fusk

11 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg
Bo Gullefors
Bild för Bo Gullefors
F.d. ACBL-ordförande avstängs för fusk

Mrs. Sharon Andersson, f.d. ACBL-ordförande, och föreslagen till Blackwood Award och inval till Bridgens Hall of Fame, har med sin man fuskat på ACBL-tävlingar on-line.
Straffet för Mrs. Sharon Andersson är tre års avstängning och fem års prövotid (probation) samt tio procent avdrag av mästarpoäng. Straffet för hennes man är något lägre. Paret förbjuds att spela tillsammans on-line.
Hall of Fame kommitteen har dragit tillbaka förslagen om Blackwood Award och inval till Bridgens Hall of Fame.
Länk

Edit: länk ändrad från http till https

Stefan Olausson

Vänligen, länka alltid med https till bridgewinners:

https://bridgewinners.com/article/view/hall-of-fame-admission-rescinded/

BW har tyvärr samma galna otyg som SBFs gamla sidor, att man glatt skickar känsliga login-uppgifter över internet i okrypterad klartext (http).

Bo Gullefors
Bild för Bo Gullefors

Noterat! Tack för upplysningen, jag kände inte till skillnaden mellan http och https!

PO Sundelin

Berätta gärna vad denna skillnad består av.
En obevandrad (jag) tror ju att en länk bara är en referens till ett ställe på nätet. Innebär #kryptering# att innehållet måste kunna tolkas av läsare?

Thomas Andersson
Bild för Thomas Andersson

PO Sundelin skrev:


Berätta gärna vad denna skillnad består av.
En obevandrad (jag) tror ju att en länk bara är en referens till ett ställe på nätet.

Det är det också. Men när du går in på t.ex. BW så skickas din login-information med i kommunikationen mellan din dator och BW. Och gör det det med http kommer namn+lösenord att stå utskriver som en läsbar sträng i informationen som skickas. Med https krypteras informationen innan den skickas, och dekrypteras av mottagaren.

PO Sundelin skrev:

Innebär #kryptering# att innehållet måste kunna tolkas av läsare?

Om du med ”läsare” menar ”webbläsare” så, ja. Men alla webbläsare klarar detta, det är inget du behöver tänka på - förutom att använda https:// som prefix.

http = ”du knappar in pin-koden till ditt kreditkort så att alla ser”
https = ”du håller för nummerdosan så ingen ser när du knappar in pin-koden till ditt kreditkort”

Om ingen ”tjuvlyssnar” på överföringen händer ju inget. Men det är inte raketforskning att ”tjuvlyssna” på okrypterade överföringar. Det finns program som gör det automatiskt.

Ola Brandborn

Och det är ruskig lättja att varken förbundet eller bridgewinners tvingar fram httpS

PO Sundelin

Tack, hade ingen aning. Rent oförskämt att inte informera, kanske rentavautomatinlägga httpS.

Thomas Andersson
Bild för Thomas Andersson

Ola Brandborn skrev:


Och det är ruskig lättja att varken förbundet eller bridgewinners tvingar fram httpS

Håller med i sak, har dock för mig att det funnits diskussion tidigare och att det inte helt lät sig göras på den ”gamla blåa sidan”. Är inte tillräckligt insatt i vad som krävs dock - mer än att min egen domän hade en klickruta ”aktivera SSL” ungefär… så enkelt var det där.

Vill minnas att även nuvarande sida, det som går under namnet BIT, var okrypterad i början. Och med tanke på hur mycket pengar vi plöjde ner i BIT-projektet för att få igång det, är det direkt pinsamt att inte ha säkerhetstänket från start. Det kanske fanns en anledning vi inte känner till, men jag kan inte komma på någon.

Thomas Andersson
Bild för Thomas Andersson

PO Sundelin skrev:


Tack, hade ingen aning. Rent oförskämt att inte informera, kanske rentavautomatinlägga httpS.

Många sidor accepterar både http och https och för en ”vanlig” användare kan det vara svårt att veta. Men titta efter ”hänglåset” i adressfältet:

http:

https:

Jag använder webbläsaren Firefox, men Chrome och Edge borde se liknande ut.

Martin Lindfors
Bild för Martin Lindfors

Rätt otroligt att man kan vara så hänsynslös och korkad att man fuskar som f.d. förbundsordförande. Men vad jag hör så var det självklart vid första anblick på brickorna att det var fusk, och de har erkänt rakt ut.

Det är sorgligt att avstängningen inte kunde vara längre, det är trots allt den värsta förbrytelsen som går att göra inom bridgen. Men jag antar att ACBL ändå vill belöna dem för att ha erkänt, det gör det definitivt mycket lättare för förbundet än de som envist förnekar och därmed gör att det behövs enorma mängder arbete för att sätta dit dem på teknisk eller bridgelogisk bevisning.

Stefan Zylberstein

Martin Lindfors skrev:


Rätt otroligt att man kan vara så hänsynslös och korkad att man fuskar som f.d. förbundsordförande. Men vad jag hör så var det självklart vid första anblick på brickorna att det var fusk, och de har erkänt rakt ut.

Det är sorgligt att avstängningen inte kunde vara längre, det är trots allt den värsta förbrytelsen som går att göra inom bridgen. Men jag antar att ACBL ändå vill belöna dem för att ha erkänt, det gör det definitivt mycket lättare för förbundet än de som envist förnekar och därmed gör att det behövs enorma mängder arbete för att sätta dit dem på teknisk eller bridgelogisk bevisning.

Jag tycker ju också att det att erkänna brottet borde vara en förmildrande omständighet.

Nu har ju USA en tradition av uppgörelser med åklagaren; man kommer överens om ett snabbt erkännande och åklagaren i gengäld yrkar på ett lägre straff än annars vore.

Det är troligt att något sådant har hänt även här.

Logga in för att kommentera