Jag har ett gäng alerteringsfrågor som jag vill reda ut hur man skall göra.
Eftersom det sägs olika beror på vem man frågar och/eller vad säger lagboken/generella regelverket eller är det bara en tolkning hur man skall göra i dessa lägen.
A. 1 sp - 2 sp = 8-11 hp och minst 3-stöd. Skall det alerteras?
B. 1 sp - 3 sp = 0-7 hp och minst 4-stöd. alerteras?
C. 1 ru (slask i stark klöversystem) - 2 ru (naturligt 2 över1 och uk).alerteras?
D. 1 kl (5542 system) - 2 kl (naturligt 2 över1 och uk).alerteras?
E. 1 ru - 3 ru = omvänd limit. alerteras?
Alerteringsreglerna står på sida 34 regelverket.
A, ”Enkelhöjning som visar 6-9 poäng och stöd
ska inte alerteras.” står det under exemplen
Om detta innebär att alla enkelhöjningar som inte visar 6-9 ska alerteras står det det dock inte. Att 5-9 skulle alerteras känns ju absurt. Var drar man då gränsen? Det är nog öppet för tolkning, men 8-11 är ju inte särskilt långt ifrån 6-9 så det ska antagligen inte alerteras. Oberoende av om du väljer att alertera detta bud eller inte så blir det nog väldigt svårt för någon att hävda att dom lidigt någon skada pga ditt agerande.
B, ”Dubbelhöjning som visar 10-12 poäng och
stöd, ska inte alerteras. ”
Här är 0-7 så pass långt från 10-12 att det är en solklar alert.
C-D, ”VILKA BUD SKA ALERTERAS? Bud i partnerns färg som är krav.”
Hade en diskussion med två TL angående exakt detta nyligen. Jag tyckte att det var solklart alert pga av det ovan nämna citatet ur reglerna, men dom hävdade att budet inte räknades som ”partners färg” och att det därför inte skulle alerteras. Jag tror fortfarande att det är jag som har rätt
E, se B
Att det inte är partnerns färg känns konstigt.
Får det följden att 1K-2K som visar 6-9 hp och klöver ska alerteras då 1K visar 2+ klöver?
”Bud av svarshanden i ny färg (som inte är krav) efter partnerns färgöppning på 1-tricksnivån.”
Det blir ju absurt.
Är 1Kl 17+ en färgöppning eller en benämning ( kommer inte på något bättre ) och blir då 2kl en enkelhöjning eller bud i ny färg.
Inget absurt alls utan någonstans får ju gränsen dras på var det är färgöppning eller inte, 4+ i färgen tror jag är det normala.
Om du inte vill behandla alla öppningsbud som färgöppning givetvis.
Alla bud du nämner ska alerteras om jag inte minns fel. Jag tror A, B och E har funnits med i en exempelsamling från förbundet. C och D är lite knepiga men som andra har nämnt har jag för mig de faller inom ”bud i partnerns färg som är krav ska alerteras”.
Jag tror att färgbud på ettläget räknas som ”partnerns färg” vad gäller alerteringar (oavsett budets betydelse), men kan inte minnas att det retts ut på någon av de TL-utbildningar jag varit på. Det blir lite konstigt om man har artificiella öppningar på ettläget, men alerteringsreglerna (anser jag) är främst utformade för mer eller mindre naturliga system.
Konstiga exempel:
1kl 17+ - 2kl naturligt UK
Alert pga bud i partnerns färg som är krav
1kl 17+ - 2kl naturligt okrav
Ingen alert? Går kanske under det luddiga ”bud som motståndarna inte kan förväntas förstå utan en alert”
1ru 4+hj - 2hj enkelhöjning av hjärter
Alert för att ruter räknas som partnerns färg, trots att öppningsbudet visade hjärter? Oklart…
Ja, nuvarande alerteringsregler måste tolkas som att 1kl (minst 3 kort) - 2kl (6-9, minst 4 kort) ska alerteras som ny färg som är okrav. Medan 1kl (minst 3 kort) - 2kl (10+, minst 4 kort, rondkrav) inte ska alerteras.
Om man nu ska följa boken till punkt och pricka.
Var någonstans i regelverket står det att färg = 4-korts?
I såväl 1Kl 2+ 1Kl 3+ och 1Kl 4+ så är klöver den visade färgen, för det är enda färgen man visat en specifik längd i. Alltså är det korrekta tvärt om det som Martin skrev ovan.
Även slaskruter som visar 1+ ruter så har man visat en specifik längd i ruter (och inte i någon annan färg) så där är ruter färgen.
I rent konventionella 1Ru och 1Kl öppning som inte lovar någon längd i någon färg alls så finns det ingen färg. Där blir alla svarsbud ny färg. Gäller även om någon skulle få för sig att spela 1xy som renonsvisande med okänd fördelning i alla anda färger.
Om 1Lå skulle lova längd i någon annan färg (t.ex. 1kl 4+ hjärter ) så är det hjärter som är den visade färgen så således skall 1Kl - 2Hj inte alerteras om det är en enkelhöjning i hjärter.
Hade jag fått bestämma, (vilket jag inte får), så hade naturliga bud i partnerns färg (alltså den färg ÖH lovat en viss längd i) aldrig behövts alerterats oavsett styrka.
Jag får inte heller bestämma, men hade jag fått så skulle man inte allertera bud som föreslår att man spelar budet kontrakt. Tex 1 Hj - 2 Hj (oavsett styrka, så länge det inte är krav).
Eller 2 ru Multi - svarsbud som är passbara.
Mötte ett par nyligen dom har lavinthal i utspel av trumf lägsta trumf
intresse för lägre färg högsta trumf hacka intresse för högsta färg.Det stod på
deklarationskortet så allt var okej men man behöver inte alertera detta
enligt tävlingsledaren. Partävling med högre tempo hinner man knappt
läsa allt medan lagtävling lite mer tid. undrar bara första gången jag mötte detta men är tydligen vanligt enligt paret.
De är inte vanligt, men det förekommer. Jag själv spelar med ”liknande” trumfutspelsregler, som säger något om handens fördelning.
Men, det går ju inte att allertera ett utspel, så jag vet inte vad du hade tänkt de skulle göra?
Klart det går men har inga problem med detta men dom vet något
som motståndare kanske inte begriper, det är ju viktigt i alla andra
sammanhang att alertera för att upplysa.
Vill minnas en anekdot från länge sedan (i Forum) där en dam alerterade ett utspel och påpekade att det var ett singelutspel, ty det hade skett med vänsterhanden.
Tävlingsledare tillkallades och läxade upp spelaren.
Spelarens kommentar: ”Nästa gång kommer jag inte alertera om det blev sånt liv nu…”
Fixed it for you.
Jag spelar alltid ut singel med höger hand… Funderar t.o.m. på om jag borde skriva ut det på deklarationen för säkerhets skull.
Gör det! - Livespel har sina sidor!
Citat från regelverket: Öppningsbud i färg ska lova minst fyra kort i den
bjudna färgen för att inte vara ett artificiellt bud.
Ser däremot inte något som gör skillnad på om ÖH har visat noll eller ett kort i öppningsfärgen.
Naturligtvis är det rimligt att alertera enligt något liknande Henrik skriver. Det må vara praxis, men det är inte vad som står i alerteringsreglerna enligt vad jag kan läsa.
Detta refererar rimligen till vilka bud som ska alerteras, inte huruvida ”partnerns färg” måste innebära 4+kort eller ej.
nån tog bort sitt inlägg som jag kommenterade….