Jag har mött en spelare i två parkonstellationer och varje gång försökt tala om att förklaringarna inte är så att man kan förstå vad som pågår och att det inte är okey. Känt mig tjatig och inte fått vettig respons. Det har varit 10-talet brickor i två matcher (där jag blev ombedd att bjuda för annars går tiden ut, sa man efter bricka 3) och igår en av två brickor i partävling på BBO. Nu skiter ju jag i resultaten för de tävlingarna är bara en tävling med mig själv (och öva en partner), så att säga. Igår:
Pre-alert stark kl, 11-13 NT utan hö , singel förekommer, 4k hö, canapé kan förkomma.
♠—
♥—
♦—
♣—
♠754
♥E
♦874
♣Dkn10876
♠—
♥—
♦—
♣—
♠kn986
♥D1064
♦EDkn
♣E5
1
Nord
Öst
Syd
Väst
Nord giv
Ingen i zonen
Ingen i zonen
Väst
Nord
Öst
Syd
Pass
Pass
Pass
1♦
Pass
1♥
Pass
1♠
Pass
1NT
Pass
Pass
Pass
(1ru) 1+ ru
(1hj) 0-10, max 3hj
(1sp) 14-16 nu
(1nt)
… och det stämmer ju!
.
(jag vet att jag ska tillkalla TL för att kunna beklaga mig, men efter en gång tog den orken också slut - bara tjõt)
Hej. Förstår inte riktigt vad du är ute efter. Detta är ju en av de stora skillnaderna mellan live- och nätbridge. IRL hade du ju säkert kunnat fråga ut spelarna mycket bättre VARFÖR man bjuder vissa artificiella bud och vad alternativen varit. Mycket svårare förstås när man spelar på BBO.
Man måste ju få testa nya metoder även i nätbridge, det är ju så systemen utvecklats genom tiderna.
Du får väl ropa på TL. I dennes närvaro kräva förklaringar tills du är nöjd. Säger TL till dig att du måste spela är du tvungen att göra det. Anser du dig efter spelet lurad eller missled av en otillräcklig förklaring ropar du igen på TL och säger att du blev lurad av en i ditt tycke otillräcklig förklaring.
Har tävlingen silver eller guldstatus gäller prickbelastning för vad som är tillåtet. Är det bronstävling bestämmer arrangören vilka metoder som är tillåtna. Arrangören kan mycket väl förbjuda, exempelvis multi, svag sang, starkklöver, transferklöver eller vad nu denne tycker inte skall användas.
Jag fattar inte ens vilket bud som du tycker blev felaktigt förklarat.
Var det inte första brickan?
Inget bud är väl fullständigt förklarat.
… eller hjälpsamt förklarat.
.
Joakim, jag menar inte att något bud är fel förklarat, som jag skrev stämmer alltihop de skrev.
.
(1ru) de flest brukar förtydliga ”ruter eller sang x-x hp”. Systemet är knepigt med canapé, kan 5k hö finnas (med/utan ru)? Alltid obal eller vad gäller (10-13 sang med hö)?
.
(1hj) vad är intentionen? Varför inte visa spader, sang, ingen hö eller vad man nu är ute efter. (Jag har ju ingen susning om vad 1sp eller 1NT betytt istället, är det hj-visning)?
.
(1sp) 14-16 ja, inte 11-16. Men med spader? I så fall också ru? 4k spader och canapé möjlig. Eller kanske 14-16 sang med/utan sp?
.
(1NT) säger det nåt om spader? Kanske slutbud, punkt? Kan man fortfarande ha 0 hp? Eller vilken gräns?
.
Något mer kunde man kanske fått veta utan att dra det ur dem eller m h a TL som någon (teoretiskt lagd) föreslog.
.
Börje, bra poänger. Visst ska man få utveckla system. Så vad är jag ute efter? Detta kan inte vara skoj för klubbspelare och gynnar definitivt inte rekrytering eller behåller nya spelare.
Kort sagt: ha gärna roligt men inte på andras bekostnad.
Inget nytt under solen, Lars-Göran. Dessa diskussioner har pågått i 100 år eller mer. Kan tänka mig att när t ex Efos dök upp på 50-talet, muttrades det säkert en del i leden.
”Reläbud, vad är det för påhitt, det kan väl inte vara tillåtet??”
För att inte tala om färgfrågebud, usch fusk!
Min lilla irritaton grundar sig kanske på tidigare erfarenhet också. Här några axplock från mejl till någon som frågade mig om paret:
a) 1kl -1ru (0-7 eller starkare)
fortsättning oalerterad utom 1hj relä 1hj-1sp-1nt-2hj-2sp-2nt-3sp-p
b) 1ru - 14-16 NT, 2+ ru längre sidofärg kan finnas
(jag sa på realbridge att jag förstår att längre sidofärg kan finnas)
c) 1NT - 3kl, 4+ okrav (visade sig betyda båda lå för sangöppnaren priffade ru)
d) 1kl - (1ru av mig) - 1NT förklarades som utgångskrav.
när sedan 2kl kom förklardes det ”vilken 6k hö har du?”
när sedan svaret 3ru kom sa hans partner ”nu visar han 4sp o 5 ru”
.
senare samma bricka 5kl = var sitter dina ”gubbar” besvarades 5sp ”förnekar röda honnörer” men hade hj KJ.
.
Det var ett smakprov från lagmatchen då jag blev tillsagd av spelaren att bjuda på för det är sent (han tyckte jag var tjatig och frågade för mycket, inkl när TL var närvarande)
.
Inget nytt under solen, tyvärr.
Du ser väl ändå skillnaden, Börje? I mitt första exempel är det väl ändå rimligt att utöver ”14-16” förklara 1 sp som antingen sanghand med/utan hö eller visade det spader eller visade det sp-ru eller kunde det fortfarande vara 4sp och canapé (som öppning 1sp kan vara).
Har du en susning om vad 1sp betydde i den sekvensen? Fortfarande är vi väl båda ovetande, trots att vi sett korten.
Som vanligt tog tråden lite sidospår, vilket är okey. Med tanke på mitt första klagomål hade jag tänkt idka lite självkritik och även fråga hur goda kålsupare ni är.
.
De som spelar 5532 eller 5542 med transfer på 1kl får ett förklaringsproblem på utrymmet i Real/BBO, när de bjuder svarar 1sp på 1kl. Lite olika hos olika par men budet kan väl innebära ungefär:
a) 3-10, lång klöver
b) 6-10, neg sang utan högfärg
c) invit, 5+ ru med/utan högfärg
d)3-10, avlägg, lång ruter
e) UK, huvudfärg ruter m/u sidofärg
f) kanske någon också kan ha starkare sanghänder (invit/UK)
.
Är ni ett par som skriver ”transfer 1NT”?
Eller skriver du ”6-10, ingen hö, kan vara starkare m ru”?
.
Detta är no-problem för/mot vana spelare men du kan möta okända par i regionala och lokala tävlingar. Vad tycker du då det krävs av dig?
.
Vi kan, som motspelare, inte ropa på Börje och fråga ”kan det här vara tillåtet?” För både han och jag vill tillåta utveckling.
Jag spelar bara live så det har inte blivit mycket på sistone. Men jag tycker det är ett generellt problem med dåliga och otydliga förklaringar. De som inte spelat så länge har man naturligtvis ett större överseende med men de som spelat länge, knappast.
När man möter vissa spelare som spelat i 70 år och i samma par i 40 år kan de inte svara på de enklaste frågor. 1KL -P-1SP - P - 2HJ,
”Är det reverse?”
”Det har vi inte pratat om”
Utan tvekan är det en gråzon!
Lagen är väl tydlig med att motståndarna har full rätt att få buden förklarade?
”Inte så viktigt… men,” en ännu bättre fråga är ställd så här: ”vad betyder 2hj?”
Det är tråkigt att höra det du berättar och får du samma svar finns ju möjligheten ”vad har han haft tidigare?” om de spelat väldigt länge. Följdfrågorna ”visar 2hj något om styrkan?”, och ”visar 2hj något om klöverlängd?”
Men det är väldigt tradigt att tvingas göra så.
.
Lagen säger att du ha full rätt till hela kända innehållet i deras överenskommelse (eller erfarenhet) av ett bud.