Forum » Tävlingsledare och domslut » Att fråga mer

Att fråga mer

12 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg
Jan Lagerman
Att fråga mer

Hej!

73 5 Dkn1094 86542

Ni sitter Syd i Livespel och lika ozon och följande budgivning inträffar.
Er partner Nord är giv och öppnar budgivningen med 1 (4+ kort).

1 pass pass Dbl
1 Dbl ?

Ni frågar Väst vad Östs dubbling betyder och Väst svarar ”UD”.
Är det ett bra och tillräckligt svar?

Ni är inte nöjd, utan frågar igen.
-:”Vadå UD? ”
Är det en OK fråga?

Väst berättar då
-:”Inte straffdubbelt”

-:”Nehe, men vill han att du ska bjuda igen? Kan han tex ha renonsspader?”

Svaret blir då -:”Vi har bara sagt UD. Inget mer.”

Ni vet att de spelat ihop i många år, men läget är inget vardagsläge precis.
Finns det något mer man kan göra här. Kommer tex Väst alltid/aldrig att passa med 4 normala spader?
Vad har de för tendenser i liknande lägen?

Helst vill man ju få ett fullständigt svar här, och om deras överenskommelse inte är mer än så kanske man inte kan/bör/får fråga mer. Men helt nöjd är man inte med situationen.

Lars-Göran Larsson

Ja, jag tycker man skulle få reda på mer av ett par som spelat ihop. Balanseringsdubblaren borde kunna uttrycka mer om partnern ber om att få ett lågfärgsbud (take-out, bättre ord än UD).
Jag skulle svara att dubblingen troligtvis visade en öppninghand med hjärter och att partnern gärna får straffpassa på 1sp om ÖH varit där och ”tjafsbjudit” 1sp på dåliga kort.
Men så kanske de inte spelar och då vill jag ju gärna få det uttryckt tydligare av MTH. Det är ju åtminstone en viss intentionsskillnad på de två förklaringarna som man helst vill få förtydligat (men är de inte speciellt bra kanske de inte vet mer än just vad man hört).

Arne Jordestedt
Bild för Arne Jordestedt

Det har gått inflation i UD, även av uttrycket UD imo. Visst kan man begära förtydligande av givna förklaringar. Men frekvensen är väl inte större än att spelare nöjer sig med ”UD” som avtal. Så svaret är nog ok efter följdfrågorna i ditt fall Lagerman, man kan ju inte be dem uppfinna ett svar när de inta avtalat mer för att du ska bli nöjd här. Svaret innebar att bridgelogiskt att pd kan straffpassa på UD?

Själv spelar jag när avtalat något det som LGL gissade på; Dbl/rdbl visar urspungligt straffpass på 1Hj om man sitter bakom ÖH som bjuder 1Sp eller redubblar. Det är när att man tål ett straffpass från makker som dubblade i balansläget, annars får man passa eller bjuda annat. Vad man kan kalla Dbl för något? UD, eller Nilslands uttryck ”Informativa dubblingar” för situationen.

Joakim Nordlindh

Vad med situationen är det man inte skulle vara nöjd med Janne? Jag fattar faktiskt inte. Man har fått budet förklarat och man har ett enkelt 1NT att bjuda oberoende av vad dubblingen hade betyder.

Lars-Göran Larsson

Joakim Nordlindh skrev:


Vad med situationen är det man inte skulle vara nöjd med Janne? Jag fattar faktiskt inte. Man har fått budet förklarat och man har ett enkelt 1NT att bjuda oberoende av vad dubblingen hade betyder.


Jag menade att om Ö-V vet att ”UDn” tenderar att vara typhand a, b, eller c så bör man ge en hint om det. Men det kanske inte går om de inte har pratat eller varit med om det förut.
a) Dxx EK109x E Dxxx eller
b) KDx xxx Kxx Dxxx
c) xx xx EKxx Dxxxx
Vad Janne sen ska bjuda är mer upp till hans eget omdöme.
……..
Balanseringsdubblingen kan ju vara så vitt skilda saker som en överstark sang till en gardering av att partnern har ett straffpass på 1hj D - så många goda har nog en tänkt intention med den andra dubblingen, menas många inte har det.
Thomas Andersson
Bild för Thomas Andersson

Joakim Nordlindh skrev:


Vad med situationen är det man inte skulle vara nöjd med Janne? Jag fattar faktiskt inte. Man har fått budet förklarat och man har ett enkelt 1NT att bjuda oberoende av vad dubblingen hade betyder.

Jag går ytterligare ett steg längre. OM man nu leker 20 frågor med ÖV och därefter på ett eller annat sätt ÄNDÅ kliver ur i 2lå med jämn hemgång, dubblat och klart, så har man själv en rejäl etisk funderare att ta.

Lars-Göran Larsson

Thomas Andersson skrev:


Joakim Nordlindh skrev:


Vad med situationen är det man inte skulle vara nöjd med Janne? Jag fattar faktiskt inte. Man har fått budet förklarat och man har ett enkelt 1NT att bjuda oberoende av vad dubblingen hade betyder.

Jag går ytterligare ett steg längre. OM man nu leker 20 frågor med ÖV och därefter på ett eller annat sätt ÄNDÅ kliver ur i 2lå med jämn hemgång, dubblat och klart, så har man själv en rejäl etisk funderare att ta.


Det håller jag med om så jag hoppas du inte missuppfattade att jag önskade hinten om UDs betydelse redan vid första frågan, plus att om jag vet vad jag ska bjuda kan jag fråga efter spelet eller om jag blir spelförare.
Per Jephson

Eftersom frågan ställs under rubriken ”Tävlingsledare och domslut” får man kanske bortse från de märkliga premisserna, Väst borde väl ha upplyst Syd redan vid första tillfället att det ”inte är straffdubbelt” vilket jag tycker borde vara den normala tolkningen.
(Vem skulle inte bjuda 1sp i detta läge med
xx
EDKnTxx
x
K9xx?)
Är då frågan snarare i vilken utsträckning man kan kräva mer ingående förklaringar av samspelta, möjligen mindre framgångsrika, par i förhållande till tillfälliga men mer avancerade konstellationer?

Thomas Andersson
Bild för Thomas Andersson

Lars-Göran Larsson skrev:


Thomas Andersson skrev:


Joakim Nordlindh skrev:


Vad med situationen är det man inte skulle vara nöjd med Janne? Jag fattar faktiskt inte. Man har fått budet förklarat och man har ett enkelt 1NT att bjuda oberoende av vad dubblingen hade betyder.

Jag går ytterligare ett steg längre. OM man nu leker 20 frågor med ÖV och därefter på ett eller annat sätt ÄNDÅ kliver ur i 2lå med jämn hemgång, dubblat och klart, så har man själv en rejäl etisk funderare att ta.


Det håller jag med om så jag hoppas du inte missuppfattade att jag önskade hinten om UDs betydelse redan vid första frågan, plus att om jag vet vad jag ska bjuda kan jag fråga efter spelet eller om jag blir spelförare.

Närå, no problemo Smile

Lars-Göran Larsson

Trodde inte det heller Smile
Sen ska ju sägas att Jannes fråga i #1 sista stycket är kanske huvudfrågan, den är bra formulerad.

Mikael Westerlund
Bild för Mikael Westerlund

Jag skulle aldrig få för mig att bjuda 1 med den handen.

Men det kanske beror på att jag inte tycker om att lura min partner. Jag tycker också att det är fritt fram för min partner att säga Pss på 1 med

KJxxx
x
xxxx
Jxxx

Och har hen den handen så vill jag inte vara orsaken till vad som senare händer på given för att jag bjudit 1 med den handen du föreslår.

Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund

Per Jephson

Något kort för mycket…. tar man bort en spaderhacka kan jag tänka mig att passa men med en ruter mindre skulle nog många bjuda 1 spader….

Logga in för att kommentera