Lars-Göran Larsson skrev:

Finns det motivation från TK/styrelse till den kraftigt sänkta servicenivån? Är DM lag inte tänkt att vara någon form av prestigetävling och en av BDBFs finaste? Tror man inte intresse finns, eller vad kan det bero på?
Som jag beskrev ovan tror jag inte att det finns tekniska problem eller behövs någon större ansträngning.
Jag har fått för mig att majoriteten vill ha möjligheten att titta hemma i lugn och ro, vid tidpunkt som passar den enskilde. Några har ambition och vill analysera, några vill jämföra och några har bara den enkla anledningen att det är roligt.
(Jag tycker frågorna är relevanta och svaren vara av allmänt intresse för fler än mig även om lagkaptenerna informerats.)

Vi tar synpunkterna på allvar. Det stämmer att finalen i DM-lag är den finaste och mest prestigefyllda tävlingen.
Vid senaste klubbträffen där klubbrepresentanter och övriga intresserade är inbjudna framfördes inte något önskemål om IAF. Vår bedömning är att ungefär 25% gärna vill ha IAF och övriga antingen inte vill ha det eller inte spelar någon roll.

Varför vill inte en majoritet ha IAF? Den sammanlagda resultatlistan är ingen trevlig läsning för den undre tredjedelen och speciellt de längst ned. Fyrmanna skapar så stora differenser så de orutinerade får alldeles för mycket minuspoäng gentemot vanlig partävlingsberäkning. En nolla i partävling är lätt att hämta sig från men en stor utbetalning mot ett delkontrakt slår oerhört hårt.

Det finns ytterligare en aspekt nämligen att det kan skapa osämja inom laget. Alla par har både tur och otur. Ett par otursbrickor tex att motståndarna bjuder en hård slam och går hem blir ju ytterst kostsamt om de är nästan ensamma. Det kan räcka med ett par otursbrickor några matcher i följd så kan du och din partner uppvisa rejäla minusresultat flera matcher. Om inte dina lagkamrater kan analysera och se varför ni fick dåligt så är det lätt hänt att moralen sänks. Man får ju även dåligt för att man inte är tillräckligt bra och det gör att många inte vill ha IAF.

Det beror alltså inte på att vi är lata, tvärtom! Det är lite tidskrävande men inget hinder att ha IAF.

För egen del tycker jag det är trevligt att se resultat på IAF men jag och styrelsen har ändå gjort bedömningen att ”skydda” de mindre framgångsrika spelarna. Många av dessa känner sig uthängda med följd av att inte vara lika intresserade av finalspel nästa år. Vårt distrikt är inte enda distriktet som gör så här så vi är inte unika. Exempelvis gör Sydöstra på samma sätt och de är ett stort distrikt.

12 februari fick lagkaptenerna informationen och dagen efter lades det ut på nätet. Ingen hörde av sig om önskemål att vi skulle ändra till IAF. Ingen startade en forumtråd med samma önskemål. Hade det funnits en tydlig opinion så hade vi kunnat ändra.

Utvärdering av årets tävlingsupplägg sker på vårmötet i Håby i början av april. Varje klubb får skicka representanter men som medlem är alla välkomna.

Det är möjligt att den undre tredjedelen har ont av iaf men även vp-skalan ger ju stora differenser. Tror inte det gör nån skillnad att presentera iaf, vp-skalan är ju tydlig ändå. Tycker själv att IAF ger en extra krydda, framförallt så ger det en extra morot att fortsätta kämpa även om det går dåligt för laget.
Sen tycker jag att man kunde använt bridgemate för privatprotokoll på nätet, borde ju gå utan att presentera IAF. Känns löjligt att behöva ta med sig givsamling i pappersformat 2020!? Och även halvtidsresultat för dom som blev bänkade emellanåt