Forum » Tävlingsledare och domslut » Vad gäller vid denna ändring?

Vad gäller vid denna ändring?

8 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg
Björn Westling
Vad gäller vid denna ändring?

Nord öppnar med 1 naturlig ruter.
Öst ska dubbla men får upp en passlapp
Syd bjuder 1 NT, 6-10 ej 4k hö.
Öst tillkalla TL och vill ändra till D, vilket godkänns.
Syd får ändra bud. Syd bjuder nu 1 spader.

Vad gäller?

Joakim Nordlindh

25A6. Om en ändring tillåts, får MTV ändra ett efterföljande bud som bjudits innan ändringen.
Information från detta återtagna bud är tillåten för MTV:s sida, men otillåten för motståndarna.

Lars Adie

1NT är otillåten information för motståndarna men tillåten för partnern, i övrigt fortsätter budgivningen som vanligt. ( samma svar som ovan )

Björn Westling

Lars Adie skrev:


Otillåten information för motståndarna men tillåten för partnern, i övrigt fortsätter budgivningen som vanligt. ( samma svar som ovan )


Så nord får alltså veta att syd psykat, medan motståndarna måste bjuda som om spaderbudet är äkta?
Lars Adie

Björn Westling skrev:


Lars Adie skrev:


Otillåten information för motståndarna men tillåten för partnern, i övrigt fortsätter budgivningen som vanligt. ( samma svar som ovan )


Så nord får alltså veta att syd psykat, medan motståndarna måste bjuda som om spaderbudet är äkta?

Ja, det är öst som tog tillbaka sitt bud och inte syd ( är den felande ).
Om nu syd psykat, det kan finnas andra skäl för syds bud.

Lars-Göran Larsson

Ja och nej. Det beror ju på vad 1sp betyder. Många spelar nuförtiden att det betyder ”överföring” till 1NT med samma innebörd som 1NT gjort om motståndarna passar emellan.
1ru - (dubbelt) - ?
RD = hj
1hj = sp
1sp = ”sang”

2, Men en psyk av det ändrade budet av syd skulle definitivt resa vissa etiska frågor, tror jag. Det vill säga att medvetet bjuda spader så att motspelarna tvingas tolka det som äkta och ha en partner som får tolka mer fritt (om det var första eller andra budet som var ärligt menat). Å andra sidan kanske strikt inom lagtextens ram.

Thomas Andersson
Bild för Thomas Andersson

1, som nord i det uppkomna läget vet (och inte pga bättre bridgekunnande) visar ’psyk’, borde rimligen ha alerteringsplikt Smile

Joakim Nordlindh

Intressant. Fi har alltså inte rätt till informationen att P redan förnekat högfärg. Ska man ändå alertera 1sp och berätta detta. Får dom fortfarande inte använda informationen? Bigsmile

Logga in för att kommentera