Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Bra länkar
Profilering
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Sidor
Hmm.. kanske det kan vara så att ekvationen är=ju fler spelare som tror sig kunna tjäna extra mp gör startfälten större, win-win för förbundet(och klubbarna)?
/janne
Sidor
Jag tror inte att det faktum att man får två bronspoäng mer för en femteplats (bara ett exempel) har någon som helst inverkan på folks vilja att delta.
Sidor
Det finns ju åtminstone ett par orättvisor i dagens MP-modell. En har diskuterats i tråden: tävlingar med stora startfält. De ger helt orimligt bra betalt idag.
En annan gäller lagtävlingar. Klubbar med stort medlemsantal och lagseriespel i flera divisioner får en sanslös utdelning jämfört med både partävling och mindre klubbar. Visst kan man anta att standarden i en större klubb är högre men knappast i den omfattningen.
Sidor
Vad används de olika poängen till?
Sidor
Det finns ett fåtal som samlar på dem.
Men mest finns de för att skapa efterarbete till bridgearbetare genom att: binda ihop olika filer, skapa tabeller och dela ut nålar… ibland för hand … 2019
Sidor
Det är kul att samla på dom och jämföra med varandra. Som exempel har Niklas W och jag en mångårig kamp oss emellan.
Sidor
Nja… det ärväl det svenska sättet att beskatta en specifik målgrupp av intressenter. Nästa på gång är väl samlare av plastpåsar.
/janne
Sidor
Allt eftersom man samlar på sig mästarpoäng så blir man tilldelad utmärkelser som klövernål, ruternål, hjärternål, spadernål, och till sist blir man Stormästare!
Ibland händer det att vissa tävlingar är öppna för en viss ”mästarklass”. Ett exempel på det är Klöverträffen som vi kör i Uppland, en tävling som vill uppmuntra lite mindre rutinerade spelare att tävla mot andra som inte heller hunnit bli elitspelare.
I vissa tävlingar i Uppland så händer det också att vi ger rabatt på startavgiften till spelare utifrån vilken mästarklass de tillhör. I Fyris Mixed-lag så får lag som har max två spelare med hjärternål eller högre både rabatt på startavgiften, samt är med och tävlar om ett särskilt pengapris, förhoppningen med det är också att kunna locka med lite färskare spelare som kanske inte tror att de kan vinna tävlingen, men att ändå ge dem en anledning att komma med och tävla.
Om minnet inte sviker så fanns det någon gång på bridgefestivalen en singel-tävling enbart för stormästare.
Mer information om mästarklasserna och regler för mästarpoäng finns på hemsidan så klart.
Sidor
… Eller som en vän till mig (som inte vill skriva själv på forumet) uttryckte sig..
[2019-10-30 14:23] XXXX XXXX:
alla försöker vara nonchigt ointresserade av mästarpoäng, men egentligen vet de alla att den som har flest mästarpoäng när han dör vinner!
Sidor
Jobbigt att känna flåset i nacken för att fixa sitt dödsfall i tid för vinsten.
/janne
Sidor
Här har du dig själv Thomas:
Klicka länk
Sidor
Vad vill du säga med den här kommentaren?
Sidor
Om jag skulle designa systemet, skulle jag ställa in dessa variabler.
(1) Hur mycket poäng ska delas ut totalt
(2) Hur mycket poäng delas ut till första plats
(3) Hur stor andel får poäng
(4) Hur ska utdelad poäng avta från första till andra plats, andra till tredje, etc.
(1) Låt säga att man inte vill ha inflation för ”normala” tävlingar. Då gör man en formel som gör att man erhåller det. Istället för en formel som ibland ger märkbart mer totalt MP än tidigare. Borde inte totalt utdelad MP vara proportionellt mot antalet tävlande? I räkneexemplet med 20 kontra 30 par så delas det ut 75% fler MP när antalet tävlande ökar med 50%…
(2) Säkert är det rimligt att använda dokumentets formel. Det kan aldrig vara rimligt att få tusentals MP för att vinna en simultan eftersom man spelar i en svag klubb…
(3) 1/3 eller 1/4.
(4) Exponentiellt avtagande verkar rimligt.
Från dessa antaganden kan man designa en formel som ger ”rimlig” MP till vinnaren och säkerställer att det inte går inflation i vanliga MP.
Detta löses genom att ställa upp ekvationen
MP_total = summa(MP_vinnare*avtagandefaktor^(plats-1) )
där man summerar från alla platser som ger MP. Sedan löser man ut avtagandefaktor så att ekvationen uppfylls.
Sidor
Faktiskt väldigt konstigt att det delas ut under 5 MP per tävlande när det är 10 par, men upp till 7-8 MP när det är 30-100 tävlande, och tillbaka till 5 MP när det är 300 eller fler tävlande. Borde man inte göra detta rättvist och ha, låt säga, 6 MP per tävlande oavsett hur stor tävlingen är?
Just 6 MP per tävlande verkar vara väldigt nära de gamla siffrorna för 20 par (115 MP uppe för spel) och 30 par (183 MP uppe för spel) vilket skulle säkerställa att minimal inflation sker.
Sidor
Eftersom Thomas uppenbarligen inte kände till vad mästarpoängen är för något, så tänkte jag att det skulle vara trevligt och behjälpligt att guida honom till hans eget utdrag över sina mästarpoäng, så att han kan se hur många han själv spelat in, och i vilka tävlingar.
Sidor
Felet som vill åtgärdas verkar vara att tävlingar med extrema startfält ger för mycket poäng (det kan jag hålla med i).
Vi har två typer av dessa tävlingar:
a) Simultantävlingar
b) Vissa tävlingar på bridgefestivalen och någon enstaka tävling på ST Erik, typ.
Spontant känns det som att man angriper problemet för b) fel - vi vill väl att tävlingarna på festivalen (och St Erik) ska fortsätta vara stora folkfester, man har ju faktiskt fysiskt tagit sig till spelplatsen. Låt dessa turrar vara som de är!
Simultantävlingarna då - javisst känns det fel att få kilovis med poäng för att slakta det vanliga klubbmotståndet över 24 brickor en vanlig klubbkväll. Är inte den ”enkla” lösningen på detta problem att man får poäng utefter hur många spelare man spelat mot fysiskt i klubben, plus en tiondels poäng för de man inte mött?
Sidor
Det kryllar ju av exempel på hur orättvis MP-fördelningen är. Ett enkelt exempel: Om du spelar Uppsala lagguld så får du MP utifrån placering i sluttabellen. Om du istället spelar Barkenträffen så får du MP för varje match du vinner/spelar oavgjord.
Men MP är bevisligen något bridgespelare bryr sig om och är således en genialisk uppfinning då det finns ett incitament för att delta i tävlingar där man enkelt kan knapra i sig silverpoäng (och brons). Tom. Kvicken och Warne engageras ju trots att de känns inte som de som man först tänker på som MP-jägare då de har typ en miljard MP redan…
Alltså ska vi fortsätta med MP och ”rättvist” kommer det aldrig att bli. Något man har i golfen som förmodligen vore enormt mycket ”rättvisare” är att standarden på startfältet avgör hur mycket tävlingen är värd. Men då skulle mycket få spelare få några MP så det kan vi nog inte anamma…;-)
Sidor
Tjae, man kan ju istället försöka sänka sitt handikapp, och det sänks ju i förhållande till ”standarden” på startfältet. (Men man kan ju också diskutera om handikappet alltid är en helt klockren avspegling av verklighetens spelstyrka. )
Och så finns det ju ranking-poäng, där bara skapligt aktuella inspelade poäng visas.
Mästarpoäng tycker jag fyller sitt syfte, där man helt enkelt genom idogt spelande (och lyckade resultat ibland) kan tjäna ihop till sina nålar efter lång och trogen tjänst några år.
Sidor
Mitt handicapp speglar inte rankingpoängen utan mera mitt M(ember) (of) P(eople) som tycker att det är kul att spela bridge.
/janne
Sidor
Problem med mästarpoängen är de i tråden påtalade ologiskheter. De bör åtgärdas!
Det kan inte vara riktigt att få så opropotionellt mycket mp i lag jämfört med par. Irriterade mig på det 1987 och inget händer; det är orsaken till att några av oss är ointresserade av mp trots att i alla fall skulle vilja ha ett eller flera riktig rankingsyste.
Rankingen medför således samma tokerier som mp; skit in skit ut…
Bristerna i handikapsystem påtalades av flera före införandet .. vi börjar så här var budskapet. Hur många gånger måste man ge konstruktiv välgrundad kritik mot detta.
Ett dåligt ranking/handikapsystem är sämre än inget system alls i min värld. Thomas fråga ovan är relevant!
När vi byter till klokare definitioner (inte om) på ranking, handikap och mp så bör det annonseras typ ett år före justering och räknas om från t ex 5 år tillbaka för att slippa meningslösa siffror.
Endast vettiga system har exsistensberättigande. Det är några personer som mer eller mindre diskvalificerat sig för arbetet med nödvändig förnyelse.
Endast den som vill förbättring i denna frågan är värd respekt IMHO. Ett par, kanske tre, år är en rimlig tidshorisont att förvänta sig förbättringen på.
Från en som garvat läppen av sig när han hade lägre handikap än Marion, när hon var rankad etta i sverige; och som har nästan samma ranking som Björn Fallenius. Noterat tidigt att lägst handikap i sverige i många år hade en spelade som uteslutande spelade söndagsspel på St Eriks för mindre rutinerade. Alltså på riktigt! Denna situation kan ingen försvara hur mycket förvaltarmentalitet man än har.
Sidor
Problem med mästarpoängen är de i tråden påtalade ologiskheter. De bör åtgärdas!
Det kan inte vara riktigt att få så opropotionellt mycket mp i lag jämfört med par. Irriterade mig på det 1987 och inget händer; det är orsaken till att några av oss är ointresserade av mp trots att i alla fall jag skulle vilja ha ett eller flera riktig rankingsystem.
Rankingen medför således samma tokerier som mp; skit in skit ut…
Bristerna i handikapsystem påtalades av flera före införandet .. vi börjar så här var budskapet. Hur många gånger måste man ge konstruktiv välgrundad kritik mot detta.
Ett dåligt ranking/handikapsystem är sämre än inget system alls i min värld. Thomas fråga ovan är relevant!
När vi byter till klokare definitioner (inte om) på ranking, handikap och mp så bör det annonseras typ ett år före justering och räknas om från t ex 5 år tillbaka för att slippa meningslösa siffror.
Endast vettiga system har exsistensberättigande. Det är några personer som mer eller mindre diskvalificerat sig för arbetet med nödvändig förnyelse.
Endast den som vill förbättring i denna frågan är värd respekt IMHO. Ett par, kanske tre, år är en rimlig tidshorisont att förvänta sig förbättringen på.
Från en som garvat läppen av sig när han hade lägre handikap än Marion, när hon var rankad etta i sverige; och som har nästan samma mpranking som Björn Fallenius (och mycket lägre handikap).Noterat tidigt att lägst handikap i sverige i många år hade en spelade som uteslutande spelade söndagsspel på St Eriks för mindre rutinerade. Alltså på riktigt! Denna situation kan ingen försvara hur mycket förvaltarmentalitet man än har … inget av system avspeglar spelstyrka idag; Marion och Björn är fullständigt överlägsna mig.
Sidor
Om minnet inte sviker så fa
nns det någon gång på bridgefestivalen en singel-tävling enbart för stormästare. 
Jo, den kommer jag ihåg
(http://www.svenskbridge.se/sites/default/files/official_documents/svenska_mastarpoang_2019-2020_0.pdf)[/quote]
Sidor
Hoppas de hittar en partner av (rätt )kön? Hen no!
/janne
Sidor
Hoppas de hittar en partner av (rätt )kön? Hen no!
/janne
Sidor
…som jag nu är på väg att slutgiltigt förlora. Må Fan ta SM-par!
Sidor
Mot Kvicken, alltså.
Sidor
För en man i din ålder så ser du ju rätt kry ut. Din slutgiltiga förlust kommer nog inte än på många många år.
Sidor
Märklig notering. BK S:t Erik har ingen, och har inte i hennaminne haft någon, söndagstävling för mindre rutinerade.
Hälsar Mårten Gustawsson, ordförande BK S:t Erik
Sidor
Tror att du förstod exakt vad jag menade och ville ändå dumma dig. Okej för mig
Några av problemen med dagens handikapp system.
1) spelar du t ex med en som spelar sin första tävling så blir det höjning nästan säkert.
Så: handikappen speglar inte spelstyrka utan vilka du spelat med på sistone
2) hittar du en höghandikappad partner, som spelat förr eller bara spelat lag, och börjar spela partävlingar med denne så sjunker ditt handikapp lika mycket som höghandikapparens.
Så: några spelare får enormt ”dopade” handikapp pga rena tillfälligheter (givetvis helt i nödan).
3) många spelar bara bronstävlingar andra spelar bara silver eller guldtävlingar. Men handikappsystemet räknar likadant på båda. Det är lite ovanligare att nå t ex 67% på en silver eller guldtävling; men mycket vanligare på en bronstävling.
Så: spelar du bara eller många bronstävlingar med väldigt ojämnt startfält (läs: tävlingar med/för mindre rutinerade) så ”dopar” du ditt handikapp.
Är incitamentet att få flera att ställ upp som jourspelare på klubben för att öka chansen till vinster i handikappsklassen i kommande tävlingar eller vill man ha ett beskrivande handikapp?
Sidor
Inte helt sant. Handikappsystemet tar även hänsyn till hur många brickor som spelas. Det räknar alltså inte likadant om man t ex spelar 42 brickor jämfört med om man spelar 24 brickor.
Sidor