Fellänkat

19 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg
Jan-Inge Troedsson
Fellänkat

På sidan http://www.svenskbridge.se/allsvenskan-2019/serier är de fyra sista länkarna fel (Halland, Småland, Sydöstra och Skåne). Man kommer till resultatet för 2018.


[Red:s anm Tråden hamnade lite fel från början. Sedan bytte diskussionerna spår. Nu har den flyttats till ”Bridge-IT och nya hemsidan.”]

Carina Wademark
Bild för Carina Wademark

Fixat.

Leif Lundberg

På tal om 2018 är det väldigt svårt (läs: omöjligt) att hitta länkar för de allsvenska serierna från tidigare år i BIT.
Borde inte vara omöjligt att på nåt enkelt sätt få dit att man får välja år högst upp.

Henrik Johansson
Bild för Henrik Johansson

Det tog mig mindre än 10 sekunder på mobilen så så vansinnigt svårt var det inte och definitivt inte inte omöjligt.

Därmed inte sagt att det inte kunde vara lättare.

Leif Lundberg

Snyggt jobbat
Jag lyckas inte hitta tex 2015 års allsvenska, men tar det under 10 sek så måste jag göra nåt fel.

Leif Lundberg

På gamla hemsidan hittar jag det under 5 sek.
Men jag tänkte att nu ska jag gå över till de gröna BIT-sidorna, men jag får vika mig, det lyckas inte.

Thomas Andersson
Bild för Thomas Andersson

Henrik Johansson skrev:


Det tog mig mindre än 10 sekunder på mobilen så så vansinnigt svårt var det inte och definitivt inte inte omöjligt.

Därmed inte sagt att det inte kunde vara lättare.

Allt är lätt när man vet var man ska leta.

Men om man inte vet var man ska leta, bör en sida av SBFs dignitet vara intuitiv så att även den oinvigde kan hamna rätt utan alltför stor möda. Där har hemsidan många brister. Den är inte ett lika stort klickmonstermissfoster som den var i början, men enligt min uppfattning är det många bitar som inte är naturligt intuitivt, inget nämnt - inget glömt.

Carina Wademark
Bild för Carina Wademark

Tips för alla minisajter o tidigare år.
Välj flik Info och undermeny - förra året eller - tidigare år.

Leif Lundberg

Ah, där hade jag nog aldrig letat om inte du väglett mig.
Känns ologiskt för mig att hitta det där.

Tack Carina Smile

Tomas Brenning

Så här tänker jag, och därför är det designat på följande sätt:

Fråga 1. Är jag intresserad av tävlingar. Klicka på TÄVLING i gröna huvudmenyn.

Fråga 2. Vad är jag nu intresserad av? Lagtävlingar? Jaha, det andra menyalternativet i undermenyn heter Lagtävling.

Nu går det att klicka på Allsvenskan, sedan önskat år och sedan välja serie.


I början av BIT:s liv kunde man klicka på TÄVLING och sedan välja Allsvenskan. Nu fick man välja önskat år och allt var frid och fröjd. Ja, tjena. Trodde vi.

Vi fick i stället tung kritik för att det var för många klick hela tiden. Det håller jag med om. Tävlingar är färskvara. 99,99% av allt intresse är för innevarande års tävling. Vi kan inte prioritera gamla tävlingar genom att göra det svårare att hitta den aktuella tävlingen.

Därför gjorde vi avsiktligt så att menyalternativen Allsv, SC, SM Lag, osv alltid går till innevarande år. Sedan kan man klicka på INFO > Förra året eller INFO > Tidigare år.

Notera den sista punkten. Det är gemensamt för alla våra minisajter. Jag struntar i om någon tycker att det är intuitivt eller ej. Jag säger inte att det är intuitivt. Jag säger att det alltid så. Det gör att oavsett tävlingskategori går det alltid att hitta gamla tävlingar via det menyalternativet. Vi kan inte bättre än att vara stenhårt konsekventa. Förr eller senare lär sig folk.


Ärligt talat, vad kräver ni av oss egentligen? Ni kommer alltid att hitta något att gnälla över. Lita på att vi läser allt gnäll. En del innehåller konstruktiva förslag som är värda att göra något åt. Annat är tyvärr rent gnäll.

”Jag hittar inte xxx” betyder alltid att det är vårt fel. Det betyder aldrig ”OK, jag hittade det inte här. Kan det finnas något annat ställe?”

Vi har genom åren talat med några webbfirmor, och gemensamt är att alla tycker att SBF har hysteriskt mycket information. Ju mer information, desto snårigare blir det att navigera.

Den dagen någon skickar ett genomtänkt förslag på vad 100% av våra spelare tycker är intuitivt, då blir jag imponerad.


PS. Ja, det är fredag midnatt, men då jag är spik nykter kan ingen hävda brenningskt fredagsmys och sedan långa haranger på forumet. Jag får väl luta mig tillbaka och invänta ”drevet” som brukar komma när man sticker ut hakan. Betänk dock att det som är logiskt för någon inte nödvändigtvis är det för någon annan. Det går alltid argumentera att något är ”bättre” än något annat, och framför allt, det var alltid bättre förr och gamla hemsidan var guds gåva till bridgesverige. Not. Smile DS

Lars Adie

Tomas Brenning skrev:


Så här tänker jag, och därför är det designat på följande sätt:

Fråga 1. Är jag intresserad av tävlingar. Klicka på TÄVLING i gröna huvudmenyn.

Fråga 2. Vad är jag nu intresserad av? Lagtävlingar? Jaha, det andra menyalternativet i undermenyn heter Lagtävling.

Nu går det att klicka på Allsvenskan, sedan önskat år och sedan välja serie.


I början av BIT:s liv kunde man klicka på TÄVLING och sedan välja Allsvenskan. Nu fick man välja önskat år och allt var frid och fröjd. Ja, tjena. Trodde vi.

Vi fick i stället tung kritik för att det var för många klick hela tiden. Det håller jag med om. Tävlingar är färskvara. 99,99% av allt intresse är för innevarande års tävling. Vi kan inte prioritera gamla tävlingar genom att göra det svårare att hitta den aktuella tävlingen.

Därför gjorde vi avsiktligt så att menyalternativen Allsv, SC, SM Lag, osv alltid går till innevarande år. Sedan kan man klicka på INFO > Förra året eller INFO > Tidigare år.

Notera den sista punkten. Det är gemensamt för alla våra minisajter. Jag struntar i om någon tycker att det är intuitivt eller ej. Jag säger inte att det är intuitivt. Jag säger att det alltid så. Det gör att oavsett tävlingskategori går det alltid att hitta gamla tävlingar via det menyalternativet. Vi kan inte bättre än att vara stenhårt konsekventa. Förr eller senare lär sig folk.


Ärligt talat, vad kräver ni av oss egentligen? Ni kommer alltid att hitta något att gnälla över. Lita på att vi läser allt gnäll. En del innehåller konstruktiva förslag som är värda att göra något åt. Annat är tyvärr rent gnäll.

”Jag hittar inte xxx” betyder alltid att det är vårt fel. Det betyder aldrig ”OK, jag hittade det inte här. Kan det finnas något annat ställe?”

Vi har genom åren talat med några webbfirmor, och gemensamt är att alla tycker att SBF har hysteriskt mycket information. Ju mer information, desto snårigare blir det att navigera.

Den dagen någon skickar ett genomtänkt förslag på vad 100% av våra spelare tycker är intuitivt, då blir jag imponerad.


PS. Ja, det är fredag midnatt, men då jag är spik nykter kan ingen hävda brenningskt fredagsmys och sedan långa haranger på forumet. Jag får väl luta mig tillbaka och invänta ”drevet” som brukar komma när man sticker ut hakan. Betänk dock att det som är logiskt för någon inte nödvändigtvis är det för någon annan. Det går alltid argumentera att något är ”bättre” än något annat, och framför allt, det var alltid bättre förr och gamla hemsidan var guds gåva till bridgesverige. Not. Smile DS

Ja som sagt det är lätt om du vet var du ska leta och det är också därför Leif och andra frågar och får svar.

Kan det beskrivas bättre och är det värt tiden detta skulle ta.

Just det här att alla har olika åsikt och som du skriver tycker det är ert fel att det inte ser ut som de vill är något ni får leva med.

Thomas Andersson
Bild för Thomas Andersson

Well… åsikter är som r*vhål, alla har ett/en Party

Eftersom det var jag som nämnde just ”intuitivt” som du tog upp som en faktor du struntade i vad ”någon” tycker, så känner jag mig adresserad, när det gäller mig får du gärna vara rakt på.

Vill främst klargöra att det är min ärliga åsikt att du gör ett fantastiskt jobb med det mesta du tar på dig, och det tror jag du vet att jag tycker. Vi har ju mejlat lite på sidan ibland gällande buggar och dylikt som kan dyka upp, vilket är mer eller mindre ofrånkomligt vid all programmering, och jag uppskattar dina alster, i egenskap av att själv vara amatörhackare/knackare.

Just hemsidan hamnar dock inte på topplistan. Saknar tid för att i detalj redogöra vad jag anser skulle gjorts annorlunda, men en spontan reflektion är att jag tror det beror på att den verkar vara konstruerad för att huvudsakligen användas med en mobiltelefon. Det tror jag var ett grundläggande feltänk från start.

Dock, den här frasen gör mig en smula bekymrad oavsett vem den adresserar:

”Jag struntar i om någon tycker att det är intuitivt eller ej.”

Det talar om att det inte är viktigt för er att sidan upplevs naturlig, eftersom NI (skaparna) tycker det fungerar bra och att ni tänkt rätt. Pöbeln göre sig icke besvär med besvärliga åsikter. Men det är inte ni som ska använda sidan, utan pöbeln - dvs sådana som jag. Känns som ett neutralt UX-test av en tilltänkt målgrupp i början av projektet saknades.

Gnäll? Ja, kanske. Men för egen del, för att uttrycka mig ungefär på samma sätt som du gjort nedan så har jag mer än en gång känt:

  1. ”OK jag hittade det inte här. Kanske finns det ngn annanstans?”
  2. ”Nähäpp, det fanns inte där heller, kollar på ett annat ställe.”
  3. ”Nope, inte där heller. Skit samma, får bli en annan gång”

…och i början var det ibland: 3. ”Men wtf, nu har jag klickat vidare och kommit tillbaka till 1. Rundgång. Skit samma, får bli en annan gång.”

När jag skapat egna appar för husbehov, bl.a. en budgivningstränare, en mediahanterar för min musik (hatade att windows laggar när man öppnar en musikmapp för att explorer läsar ID-taggar i mp3/flac-filer) har jag ibland delat med mig till närstående. Och visst har jag fått frågor om ”hur gör jag si och så, och varför gör den…” och visst har jag tänkt ”men det fattar du väl din åsna, den här appen är ju hur enkel som helst”. Men utan kritik/diskussion från målgruppen kan man inte heller se det från ett annat håll och förbättra.

Tomas Brenning skrev:


wall of text

Edit: noterar dock att jag kom långt utanför ämnet här. Sorry.

Tomas Brenning

Thomas Andersson skrev:


Dock, den här frasen gör mig en smula bekymrad oavsett vem den adresserar:

”Jag struntar i om någon tycker att det är intuitivt eller ej.”

Det talar om att det inte är viktigt för er att sidan upplevs naturlig, eftersom NI (skaparna) tycker det fungerar bra och att ni tänkt rätt. Pöbeln göre sig icke besvär med besvärliga åsikter.

Slutsatsen är förstås så långt från verkligheten som det går att komma Smile Citatet är taget ur kontext, Thomas. Det är ohederlig argumentation, och det vet du säkert. Det stod så här:

Tomas Brenning skrev:


Notera den sista punkten. Det är gemensamt för alla våra minisajter. Jag struntar i om någon tycker att det är intuitivt eller ej. Jag säger inte att det är intuitivt. Jag säger att det alltid så.

Det går att välja två vägar när man kritiserar hemsidan. Den ena är att vi har kastat tärning och sedan har något bara blivit, bra eller dåligt. Den andra är att vi har funderat, faktiskt ganska mycket, och sedan valt en av många möjliga lösningar.

Dilemmat är att många helst vill ha allt tillgängligt på alla sidor. Dessutom ska det vara tillgängligt utan att man behöver rulla sidan nedåt. Eftersom det av förklarliga skäl inte går utan mikroskrift måste vi ”gömma” information bakom några klick. Nu kommer vi till pudelns kärna. Alla tänker inte likadant. Det som framstår som glasklart för någon är grumligt för någon annan.

Jag lovar, vi chansar inte, men vi har å andra sidan inte resurser för de djupgående användartester som kanske skulle behövas. När det gäller navigering på hemsidan finns dock alltid tanken ”går det här att förstå för någon annan än mig?” i bakhuvudet. När man har kört det tre varv och till slut kommit fram till ”nej, tyvärr, det är bara i min skruvade hjärna det fungerar”, så får man tänka om, och till slut kommer man fram till en lösning som ibland är bra och ibland acceptabel.

Vissa lösningar blir tyvärr aldrig bättre än acceptabla hur många varv man än kör dem. Ibland drabbas man efter ett tag av en lidnersk knäpp och undrar hur man kunde vara så korkad i första steget. Ibland tvingas man gilla läget och vänjer sig vid att lösningen aldrig blev bättre än acceptabel. Personligen har jag svårt för just detta, och det kanske är därför hjärnan jobbar 24/7, även om det ofta är motiverat att fråga sig med vad Smile

PS. Vi tar mobildiskussionen någon annan gång. DS

Stefan Olausson

@Brenning:

Finns det någonstans beskrivet strategin för hur BIT-sajten är uppbyggd ur ett användarperspektiv?
Typ en Instruktionsbok, FAQ, el dyl?

Där man t ex kan hitta svaret på ovanstående — aktuellt år vs tidigare år?

Eller en fråga jag själv tidigare hade, det visade sig att man ibland får mer info presenterad om man vrider mobilen 90 grader — hade ingen aning.

Och t ex, vad är strategin för vilken information man enklast når via top-menyn, resp info åtkomlig via ”bottom-menyn” längst ner på sidorna?

Question, question, question… men tänker att detta kanske kunde klarna om det fanns nån BIT ”navigeringsutbildningssida” som man kunde läsa igenom och få en bättre förståelse.

Tomas Brenning

Eftersom jag alltid har hävdat att ingen läser handböcker (*) och att man måste förstå allt utan att läsa sig till det går det lätt att hävda att jag/vi har misslyckats.

Tankvärd kommentar, Stefan. Oklart om folk kommer att läsa sådan dokumentation. Jag vet inte riktigt var jag ska börja.

(*) Jag köpte en Volvo för några år sedan. Försäljaren sa att det ingick en halvtimmes genomgång när jag kom tillbaka för att hämta bilen. Efter en kvart och några begåvade uppföljningsfrågor av undertecknad sa försäljaren att det verkade som jag hade ganska bra koll. Då erkände jag att jag hade hittat den 300 sidor långa handboken på nätet och läst den. Två gånger. Det avslutade genomgången.

Henrik Johansson
Bild för Henrik Johansson

Om det nu var Allsvenskan 2015 man sökte så kunde man ju just söka på Allsvenskan 2015 i sökfältet och klicka på första sökresultatlänken så kom man dit.

Lite nyfiken hur ni som anser att allt ska gå att klicka sig till agerar när ni söker info på nätet i vanliga fall gör. Använder ni er av Google (eller motsvarande) eller börjar ni klicka er fram från startsidan tills ni hittar det ni söker?

Stefan Olausson

(deleted)

Stefan Olausson

Henrik Johansson skrev:


Lite nyfiken hur ni som anser att allt ska gå att klicka sig till agerar när ni söker info på nätet i vanliga fall gör. Använder ni er av Google (eller motsvarande) eller börjar ni klicka er fram från startsidan tills ni hittar det ni söker?

Sajter man endast besöker tillfälligt/sällan googlar man givetvis till den sida man söker.

Sajter man ofta besöker är ju bra om man kan navigera utan att gå via google varje gång man vill byta sida (vilket jag fortfarande ofta gör med BIT-sajten, om jag inte har förbokat bookmark, men aldrig gamla sajten).

För BIT/e107 och några andra intressanta bridgelänkar har jag också gjort en egen html-sida med snabb-länkar som jag ofta använder + bookmarks i webläsaren på desktop/laptop givetvis.

Henrik Johansson
Bild för Henrik Johansson

Jag menade givetvis att använda den interna sökmotorn som borde vara standard förfarandet när man inte hittar något.

Logga in för att kommentera