Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Rekryteringskedjan
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Sidor
Det diskuteras hur man kan begränsa smittspridningen på bridgeklubbarna och någon skriver:
Hur kan man i denna tid av ökande smittspridning i Europa med bridgens demografi försvara livebridge?
I nästa inlägg skriver Jephson:
Helt riktigt… det gäller ju inte att ”minska” smittspridning utan att i möjligaste mån eliminera den, det uppnås bäst genom avhållsamhet.
Alla förstår nu att Jepsohn menar att det är bättre att helt avhålla sig från livebridge (i möjligaste mån eliminera smittspridningen) än att försöka minska spridningen med bridgekryss mm.
Det förstår naturligtvis Nauclér också men ändå låtsas han missförstå och skriver:
Man undrar ju lite vad Per Jephson har för plan för att eliminera smittspridningen helt? Världen vill veta!
Förutom att han inte ens kan ”citera” rätt så är det bara en indirekt variant på det tröttsamma: tycker man inte det skall spelas livebridge innebär det med automatik också att man vill stänga hela Sverige (fast nu gäller det hela världen).
Sidor
Det var, som du ser, inte så du skrev tidigare. Varför inte bara erkänna ditt argumentationsfel istället?
Sidor
Ja, lite så faktiskt. Om nu målet är att eliminera smittspridningen så måste väl det optimala vara att var och en på denna jord isolerar sig. Det verkar dock t.o.m. herrar Jönsson & Jephson med anhang inse att det inte är möjligt. Däremot så är de helt övertygade om att vi inte ska ha någon livebridge med hänvisning till bridgens demografi, korrekt?
Så hur tänker ni i övrigt, bortanför bridgen? Det är nog vad Naucler och många andra är nyfikna på?
Vidare, så här långt har vi inte fått några indikationer på någon smittspridning på klubbarna. Såvida det inte är en konspiration som ligger bakom. Är det då inte ett tecken på att klubbarnas försikthetsåtgärder och spelarnas ansvarstagande verkligen fungerar?
Det vore i så fall betydligt mer intressant att diskutera hur vi ska lyfta fram våra verksamheter som goda exempel mot samhället i övrigt.
Sidor
Vi ber er vänligen att ta pajkastningar i privata meddelanden.
Vi låser tråden för ytterligare inlägg och ev fortsatta diskussioner i ämnet kan startas i ny tråd.
Sidor