Peter Fredin har återigen omdefinierat procentsatserna om den återberättade historien från finalen i SM Lag Open är korrekt:
Ö-V i zonen
Peter
Johan
Niklas
Per-Erik
Sätt dig i Fredins sits. Uppenbarligen har partnern många klöver, säkerligen med EK i toppen. Antagligen har partnern ruter ess och då står storslam från taket.
Men … om partnern inte har ruter ess, vem har då esset?
Fredins resonemang var att ”ingen” hoppar till 5♥ med ruter ess, så alltså har Syd esset (om inte Öst har det). Därför ska Syd inte spela ut, så 7♣ är inte något alternativ, varefter Fredin bjöd 7NT på 100-procentaren att Nord i alla fall inte har ruter ess. När Syd dubblade och Nord inte hittade ruter ut kritade Fredin in 2490 och +18 imp.
Är resonemanget sant? Är det korrekt? Är det en skröna? Alla som har läst Jeppe Juhls ”Fredin - Mästerlig bridgepsykologi” vet att Fredin spelar bridge på ett annat plan än vi övriga, så resonemanget ovan låter fullt rimligt.
Oavsett vilket, don’t let facts get in the way of a good story.
Läckert resonemang men…
Om Syd dubblar (dvs han har ruteress och inte Öst) så kan man väl ändå inte missa utspelet på den budgivningen?
En läcker detalj är att även klöver ut betar. Det blir grus i maskineriet
Läckert om hela historien stämmer. Dock hade den nog fallit i glömska om Nord hittat det efter budgivningen HELT GIVNA ruterutspelet (som Magnus redan påpekat)
Nu lär den komma med i Fredins nästa bok
Man har väl 3 sp 1 hj och 8 klöver. I min mattematiska värld är väl de 12 stick. Med klöver ut.
Ja, precis. 12 räcker inte i 7NT
Det här är heller inte ”var mans bridge”.
Ingen i zonen
utspel sp ess
klöver till kung
klövervända (tar över kl 10 med ess)
hjärter kn (behövdes ingen betänketid)
på aktuell giv fick hj knekt spelet
0+3+3+3 = 9 stick, men med lite slarv i försvaret gick sista stick till sp D och 430, 10 imp)
.
Vid andra bordet bjöd syd sin klöverfärg och det var inte så konstigt att komma i 4hj (med kl-vända i andra stick tvingas man förlora fyra stick).
.
Straffar liten spader till 10 och ru-vända, om öst håller upp hj dam?
Hej Lars-Göran. Peter Fredins 2NT ser konstigt ut, men baseras på hans fina luktsinne. När Öst inte stöttar till 2S i ozon har han ofta bara en dubbelton. Beträffande spelet är det bet även med tre ronder spader ut. Det vet jag eftersom jag spelade 4H själv! Öst hade D98x i trumf och bordet 7x.
Jo, när man väl ser 2N-budet kan man ana intentionen men som sagt, ”var man gör inte det”. Klurigt.
Klurigt är väl också spelet i 3N med låg spader ut. Ett väldigt krypkasinospel från öst för att straffa om det ens går.
Ru-vända (eller hj 9) med hj-sakning (tvingat) på bordet. Låg hj till 10 och duck. När/om nu spelföraren ger sig på klöver (ess eller hacka) kan väl öst ducka en gång och sen få till en inpetning på bordet för tre sp-stick. Om spelföraren kontrar med sp mot dam, kan väl försvaret gå upp med kung, spela klöver och peta in bordet med hjälp av hj dam (och få två ytterligare spader)?
Eller går det spela hem med öppna kort?
inte om öst håller upp damen, tar öst däremot direkt och spelar hjärter igen så kanske.
Låg ♠ ut betar - om Öst hittar den betande vändan efter att ha kommit in på ♠10. Men vilken är det?
Ja, faktiskt. Och otroligt nog tror jag mig ha hittat det men håller lite på det om någon annan vill ha nöjet.
(det kan vara relevant i vissa spela att öst, som Mats nämnde, innehar D98x i hj)
Det har du rätt i. Men jag kom på att med ru-vända tar spelföraren på handen och bryter förbindelsen hos försvaret genom spader (!) mot damen (vare sig väst släpper, tar en eller två spader, tror jag).
Correctamundo. Spelföraren spelar själv en andra spader, och ställer därmed Väst offside för resten av matchen.
Och just därför måste öst vara först på samma boll och angripa spelförarens förbindelser. Snygg analys Thomas!
* host host *
Och jag som ansträngde mig så…
Klöver, klöver och klöver… tror jag på. Tror dessutom att låg spader ut är ENDA sättet att beta kontraktet. De två kombinationerna tillsammans tror jag är långsökt att finna aktivt vid bordet, dessutom i kombination, varför ”näsan” sniffat bra!
Som Victor Mollo nämner: En sak är vad som är teoretiskt möjligt i ett kontrakt, men en annan är verkligheten där det är människor av kött och blod som skall fixa till det.
Fast om man väljer att ta 4 spaderstick istället för 3 så blir det helt plötsligt 13
Med klöver ut blir det dock problem, men det utspelet kommer endast komma om utspelshanden tappar en klöver på bordet när det är hens tur att spela ut.
Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund
Correctomundo, sa ”nån”, varvid jag upprepar det.
Om syd - som efter rutervända spelar upp mot spader dam och sätter väst ur spel för resten av given - i det fallet gör likadant (spelar spader) så tar väst sina två stick och sätter syd ur spel för resten av given med ny klövervända!
.
(syd får heller inte ihop mer än åtta stick genom att ta stora ruter före spaderspelet mot damen, eller annat frånslagskort [varken hj el kl])
Vi ska inte glömma trådens rubrik. Analys av själva kortspelen och dess utfall har visserligen varit kul men det handlade egentligen om något annat. Därför vill jag berätta vad jag såg på BBO (Alt-event 5) med P som utspelare (och jag är ledsen att jag inte kommer ihåg exakta sitsen, så om någon kan bistå med den är det suveränt).
Kanske gick budgivning 1N-2kl-2hj-4hj?
Fredin hade något i stil med Jxx Dxxx Hxx xxx. Jag blev lite lätt paff när jag funderade på vad jag skulle spelat ut och han valde trumf. Märkligt att följande händer. Spelföraren har på bordet i trumf E1098 och på handen KJ7x. Inte fullständigt tokigt tar spelföraren esset på bordet med en rimlig plan att spela från träkarlen i andra stick (senare i spelet troligen lite snopen när MTH sakade på trumf från bordet och det trasslade till sig en aning. Men det var absolut ingen idiotplan).
Varför händer inte sånt mig? Svaret står förmodligen i rubriken.
Det var i matchen mot ”Cosmos”
Spelföraren tog inte A på bordet utan följde naturligtvis bara färg med ♥ 10 som stod!
Men nästa gång när spelföraren skall bestämma sig för att lägga ned A eller K så valde spelföraren förståeligt att lägga ned A på bordet.
Fast om jag skulle gissa vad som är störst chans, att utspelaren spelar ut x singel i trumf eller x från Qxxx så lutar jag åt det senare Qxxx.
Men vi vet ju ingenting om stämningen vid bordet eller ens det exakta budgivningen (jag minns inte heller) så det kan ju ha påverkat också.
Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund
giv 17
Det var verkligen inte dåligt spelat av kompetent spelförare (håller inte helt med M). Men fokus på inlägget gäller själva utspelsvalet.
.
(Jag hann läsa ett svar före det helt togs bort och jag tycker inte om att det helt och hållet censurerades, enl mig felbeslut. Möjligen skulle någon/några meningar strukits eftersom strikta regler finns för forumet men inte total radering)
–
Redigerade texten först - men hela inlägget togs sen bort i överenskommelse med skribenten själv. /Suz
Tack. Både för förklaring och att du inte har så dåligt omdöme - tvärtom.