Lars-Göran Larsson skrev:

Bengt-Göran Olofsson skrev:

Inför alertering vid konkurrens budgivning på 3-läget, där det antagligen gör mest nytta.

Ja, ytterligare ett läge där även dubblingar borde alerteras eftersom de troligen är situationsberoende. Invit, strafförslag, förslag att konkurrera på treläget eller annat. Vissa spelare har kan nog ha olika definitioner i snarlika lägen ( t ex om man passat på eget delkontrakt eller inte).
(dessutom syftar du kanske också på nya färgbud resp återbud i egen färg, vilket troligen ofta har nyansskillnader kända för partnern)

Håller inte med, för det är precis i sådana lägen där man (som icke-samspelt par ”inte är säker” (och då kan det bli OI)), en också att dessa dubblingar inte har en oväntad betydelse.

Vad jag tolkar Max kring är när en dubbling har en mycket oväntad betydelse (och eftersom det har en sådan oväntad betydelse så är paret mycket samspelt, eller har i alla fall i detalj diskuterat läget)

Som exempel från tex hur jag och min partner spelar, där man verkligen vill alertera X men inte får det.:

(1 Kl ) - X, där X visar UD mot spader

1 kl - (1 hj) - X - (Pass) - 2 Sp - nu hamnar vi i läget att vi i stället hamnar i att vi måste alertera det helt naturliga budet 2 spader, för att hoppande reverse är knappast vad fienden kan misstänka att man har en 11-poängs 4-3-5-1 hand… Visst, vi kan luta oss tillbaka och säga att ”skyll er själva som inte frågade” men vi vill faktiskt vara lite etiska, precis som Westerlund var inne på.

Sedan tycker jag personligen att straffdubblingar på låga nivåer är så pass ovanliga så de borde alerteras.

Ola Brandborn skrev:

1 kl - (1 hj) - X - (Pass) - 2 Sp - nu hamnar vi i läget att vi i stället hamnar i att vi måste alertera det helt naturliga budet 2 spader, för att hoppande reverse är knappast vad fienden kan misstänka att man har en 11-poängs 4-3-5-1 hand…

Ett bud på 2-läget i en färg partnern förväntas ha fyra kort av har jag svårt att se tolkningen ”hoppreverse” som (jag antar att dubbelt visade spader, antingen exakt fyra eller minst fyra, men jag hade givetvis frågat om betydelsen).

…och sen detta eviga tjatande om D/RD:s alerterande vara eller ickevara, detta är antagligen den 574:e tråden i ämnet. Om jag inte minns fel har lagkloka i annan tråd redan påpekat att alla D/RD lämpligen betraktas som automatiskt alerterade.

I ärlighetens namn låter dessutom argumentet ”jag vill alertera mina konstiga dubblingar” som om de är behäftade med undertonen [så att partnern vet att jag är på banan]. Säger inte att det är så, men det är så det kan uppfattas - och säkert också är för en del även om de aldrig skulle erkänna det.

Thomas Andersson skrev:

Ett bud på 2-läget i en färg partnern förväntas ha fyra kort av har jag svårt att se tolkningen ”hoppreverse” som (jag antar att dubbelt visade spader, antingen exakt fyra eller minst fyra, men jag hade givetvis frågat om betydelsen).

Thomas du skriver att du har svårt att komma på vad D betyder.
Det är väl precis det Ola menar med sin önskan att få alertera.

D visar ingenting utan frågar bara hur många spader ÖH har.
(man kan t ex använda det som hållfråga).
2 sp visar enbart 4-korts inget annat. (5431 som Ola skrev var
enbart ett exempel)
2 sp alerteras givetvis eftersom det inte är frivilligt.

Lennart Eriksson skrev:

Thomas du skriver att du har svårt att komma på vad D betyder.

Nej, det var verkligen inte vad jag skrev.

Lennart Eriksson skrev:

Det är väl precis det Ola menar med sin önskan att få alertera.

Lagkloka har som sagt redan uttalat att alla dubblingar bör ses som automatiskt alerterade. En uttalad önskan om att då vilja alertera kan därför få en annan tolkning än välvillig gentemot motståndarna, som redan ”fått” en alertering i och med det avgivna budet Dubbelt.

Lennart Eriksson skrev:

D visar ingenting utan frågar bara hur många spader ÖH har.
(man kan t ex använda det som hållfråga).

Just det. Och då blir svarsbuden på detta reläbud alerteringspliktiga även om svaret råkar sammanfalla med innehavet.

Lennart Eriksson skrev:

2 sp visar enbart 4-korts inget annat. (5431 som Ola skrev var
enbart ett exempel)2 sp alerteras givetvis eftersom det inte är frivilligt.

Precis min poäng. 2♠ var alltså INTE naturligt som Ola skrev, utan ett svar på någon form av reläfrågebud. Det råkade bara, i just detta system och metod, sammanfalla med att man har den färg man bjöd.

Ursprungsproblemet, där 2♠ angavs vara ett naturligt bud, var helt enkelt en felaktig beskrivning.