Efter tisdagens U16-match mot Finland var det dags för de något äldre att ta sig an Lettland. Vårt lag bestod, liksom i EM förra året, av Sanna Clementsson – Alexander Sandin och Castor Mann – Erik Hansson med Teo Bodin som femte man.

Det gick inte lika bra för U21 som för de yngre: 28-24 i halvtid tappades via 26-30 i den andra, och matchen blev oavgjord.

Efter matcherna träffas laget i vårt ”lagrum” för att gå igenom brickorna. Det var många intressanta givar, bl a denna:

Efter pass från Öst kan man diskutera vad man ska öppna Syds hand med. I första hand höll alla med om att 4 ♥ var rimligt i förevarande zoner (och i tredje hand självklart), men i andra hand brukar man vara mer seriös. Alex öppnade med en Askeröd (10-13, 6-kortsfärg) 2 ♥, Väst dubblade och Nord tog mod till sig och höjde till 3 ♥ . Öst passade, men måste med sina två ess och tre hackor i hjärter (där partnern efter budgivningen måste vara kort) vara lite orolig att det hela skulle ta slut.

Möjligen skulle Alex ha återspärrat med 4 ♥, men han passade och Öst bjöd 4 ♦ vilket Öst inte så modigt höjde till 5 – slam var som synes lägg. 5 ♦ med en övertrick känns dock inte så bra när vi kanske kunde ha spärrat bort fienden. Att offra sig med 5 ♥ kostar 300 eller 500 beroende på utspel, men då är risken att Ö-V kanske trots allt bjuder sin slam…

Vid andra bordet öppnade Syd med 1 ♥, D från Väst och 2 ♥ från Nord. Syd röt 4 ♥ och Väst dubblade, och Öst kunde med sin heljämna hand och två Ess inte göra annat än att passa. Då Väst inte fann klöverutspelet (vem hade gjort det?) kostade kalaset bara 100.

Så Haverikommissionen inkallades för att se vad som gav denna 11 IMPs-förlust. Var det Alex val av öppningsbud eller att inte bjuda 4 ♥ nästa varv som olyckligt gjorde det lätt för Ö-V (och vad bjuder V på ♥ ?). Eller borde Castor ha bjudit 5 ♦ vid det andra bordet? Eller var det lite oturligt?

Under torsdagen spelades veckans sista landskamp då U21 mötte mot Polen på eftermiddagen.