Partnern öppnar och budgivningen går:
2kl[a] - (p) - 2ru[b] - (p);
2nt[c] - (p) - 3hj[d] - (p);
4hj[e]
[a] Enda krav eller 20-21 NT
[b] Nästan alla händer
[c] 20-21 NT
[d] Överföring till spader
[e] Hjärnsläpp
[a] och [b] alerteras. [d] alerteras inte.
Min tur att bjuda. Om 3hj hade alerterats och min partner hade ändå bjudit 4hj skulle jag nog ta det som två hackor i spader och fem korts hjärter. Funderade en liten stund och kom fram till att jag inte kan göra något annat än att passa - rätt tänkt?
Vad händer om motståndarna, som fattade vad som hade hänt, dubblar i ett sånt läge? Hade vi då fått korrigera till 4sp?
Svårt att säga utan att ha sett din hand, är det 2 spader och 5 hjärter partnern ska ha i detta läge enligt ert system ska du bjuda efter det.
OI ( ingen alert på 3hj ) pekar mot något annat men detta får du inte utnyttja.
Samma gäller efter dubbelt, men partnern har ingen OI och får chansen att bjuda igen.
Enligt vårt system finns inte 4hj. Vår överenskommelse är att alltid bjuda 3sp efter överföring.
Partävling och tycker inte att jag utnyttjar OI genom att säga pass, möjligen rent tekniskt men det är ju inget vi tjänar på. Tvärtom förstår jag att det med all säkerhet kommer bli en 0 procent.
Jag hade
10xx xx
Ex
10xx
KKn10
Att utnyttja OI hade varit att bjuda 4sp på 53 när partnern visat 25.
Här har du visserligen OI att partnern inte alerterat 3hj som pekar mot att partnern bjudit fel och inte visar en äkta färg men som du själv nämner pekar att ni alltid bjuder 3Sp också mot fel bud.
Vad TL sagt vet jag inte men jag hade bjudit 4sp och hoppats på att partnern passat och inte fortsatt tro att du har hjärter.
Om 4hj inte finns i Joels system måste han få dra den bridgemässigt logiska slutsatsen att partnern bjudit fel och glömt betydelsen av 3hj. Han är medveten om att OI (ej alert) föreligger men kan ändå räkna ut vad som troligen hänt. Oavsett motståndarnas dubbling eller inte måste han få chansa på att bjuda 4sp. Det är inte OI:n som får Joel att bjuda 4sp! Det är ett ”bridgetänk”.
Därmed tar han också en risk. Risken att partnern fortfarande tror att hjärter ska spelas och att partnern bjuder vidare. Men att försöka att korrigera en ”liten nolla” till en ”stor nolla” om partnern bjuder 5 - 6 hjärter är väl värt risken. Jag vill inte vara med om så inkrökta regeltolkare som inte kan förstå bridgemässig logik också. Så, gott att Lars avslutar med samma ord.
Man kan ju av första tråden också förstå att spelarna är inte rutinerade och därmed kan lätt liknande misstag uppstå. Det får lagarna eller TL inte bestraffa.
Hade det varit på elitnivå hade det kanske varit annorlunda, då 4hj bör kunna ha en förklaring (innebörd) även om det inte finns i spelarnas kompendie. Någon form av spaderstöd måste 4hj hjärter innebära och t o m då är ju 4sp ett logiskt alternativ att bjuda.