Vi natar att din partner öppnar med en stark klöver, och du har en balanserad 24 hp hand. Efter att ha undersökt om din partner kanske rabatterat en aning eller sett fel på sina kort så lägger du den i sju sang.
Nu dubblar plötsligt utspelshanden.
Utspelaren lyfter på ruteress, som du själv har på handen.
Det visar sig att utspelaren tagit fel kort och har en annan brickas kort.
Sju sang är självspelande, och samtliga par i tävlingen har lyckats komma dit.
Vad händer nu? Får motståndaren stå för sin dubbling och få en nolla? Eller korrigeras det till normalresultat? Eller får man 60% medan resten av lokalen får sin medelbricka?
Rimligare med 40% på båda paren. En tog fel kort och en kanske var den som bildade en hög med brickor så att felet kunde uppstå. Nyfiken på hur lekledarena vill hantera frågan.
I det citerade fallet torde enligt en gammal ”Salon Gahlin”-teckning esset som hör till leken gälla. (Även om det då var hjärter ess som nämndes.)
40% på den som tog fel kort och normalresultat för andra paret?
Sedan blir det ju även problem med brickan som korten kom
ifrån då nu alla vet utespelaren har ruter ess på den.
Man vet även att han inte kunde agera mot 1kl starkt.
Kan man behandla ruter ess som straffkort och spela brickan kanske?
40% för det paret som tagit ut korten ur fel bricka och 50% för det ickefelande paret.
På den brickan vars kort man felaktigt tagit ut och ”använt” så bode det utan tvekan bli 40% för det felande paret och 60% till det ickefelande paret.
Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund
50% låter orättvist lågt om endast få/någon/ingen hittar storslammen.
Det KAN ju vara så att spelaren med fel kort glömde byta hand sedan förra brickan, förstås. Det har ju hänt förr.
Vad tråkigt för den felande som på förra brickan hade en topp, men så glömda han stoppa tillbaka korten och nu hade han samma kort igen. Inte nog med att han bestraffas för det, hans fina topp från förra brickan omvandlas till 40%…
Men jag förmodar att du menar att bestraffningen endast skall ske om det är en osplead bricka vars kort kommit på vift.
I den inledande frågan sades att samtliga par lyckats hitta och spela 7NT så 50% på det icke felande paret för den brickan låter fullt rimligt.
Är den felaktiga handen från en redan spelad bricka händer ingenting med den brickan. Den spelades ju under korrekta förhållanden så det är lugnt.
Däremot om handen kommer från en bricka som ska spelas senare gäller väl lag 15A3?
[Om den felande upprepar sitt bud på den bricka från vilken den felaktiga handen kom, kan tävlingsledaren låta den handen spelas på normalt vis, men om budet skiljer sig från det ursprungliga budet, ska tävlingsledaren utdela ett korrigerat resultat]
De nya lagarna säger ju dessutom att man som TL ska sträva efter att brickor ska kunna spelas trots att misstag begås.
Den extra knorren är att ett kort har visats som väl då borde bli straffkort?
Medelresultat på brickan dvs 7NT och procedurbestraffning på den som tog fel kort är min gissning.
Vad som händer på brickan som utspelaren tog korten från är en bedömningsfråga - om den inte är spelad - med både OI och straffkort.
LAG 15 – SPEL AV FEL BRICKA ELLER HAND
A. Kort från fel bricka
1. Ett bud av en spelare som har kort från fel bricka på sin hand återtas, tillsammans med alla följande bud.
2. (a) Om spelarens partner har hunnit bjuda efter det strukna budet ska tävlingsledaren utdela ett korrigerat resultat.
(b) Annars tar den felande upp den rätta handen och bjuder igen. Budgivningen fortsätter sedan normalt.
(c) Lag 16C gäller för alla bud som återtagits eller strukits.
3. Om den felande senare upprepar sitt bud på den bricka från vilken den felaktiga handen kom, kan tävlingsledaren låta den brickan spelas på normalt vis, men om budet skiljer sig från det ursprungliga budet, ska tävlingsledaren utdela ett korrigerat resultat.
4. Förutom korrigeringarna ovan kan tävlingsledaren även utdela en procedurbestraffning (se
Lag 90).
TL dömer 7nt= och delar ut procedurbestraffning på, säg, 25% till försvaret.
/B
Att det blir 7NT= för spelföraren är vi nog överens om
men varför skulle det bli 25% till försvaret?
Vanligaste bestraffningarna är ju 40%- eller avdrag 10% av toppen.
10% avdrag i exemplet torde resultera i 40% då alla bjöd och spelade hem 7NT.
Det beskrivna exemplet är varken särskilt grovt och knappast medvetet.
Den exakta procedurbestraffningen bestämmer TL från fall till fall.
Lag 90B7 i 2017 års lagar.
Jodå även om det är lag 90B7 i 2017 års lagar som gäller nu.
Men det besvarar inte frågan varför man skulle bestraffa felande med 25%?
Ett misstag är begånget och ska procedurbestraffas men varför så hårt?
Edit: TL måste inte dela ut en procedurbestraffning.
/B
Ni har missat första reflexen.
Vänd försiktigt på dina kort och kolla att de har samma utseende/färg som partnerns
Intressantare fråga är väl detta: Spelaren som har fel kort har sådan styrka och fördelning så han anser sig kunna agera, och denna aktion lyckas störa motståndarna så de havererar i något annat kontrakt. Hur döms det nu?
Alternativt: Spelaren med felaktiga kort spärrar med 3-4 ruter, blir dubblad, och sedan upptäcks felet. Ska han då byta hand till den aktuella brickan och gå nio-tio straff?
TL utdelar ett korrigerat resultat.
Beroende på när felet upptäcks så antingen stryks både ruter-budet och dubblingen eller så utdelar TL ett korrigerat resultat.
Se tidigare inlägg av Björn Ohlson som klippte in relevant lagtext.
Under festivalen så får man 50% av en topp om mobilen ringer eller hörs(vilket är rätt i mitt tycke), skulle det vara orimligt och få 25% när man inte kan hålla koll på vilken bricka man tar upp korten ifrån och dessutom inte komma ihåg att man hade samma hand precis nyss.
Först så är jag nöjd med Björns svar angående de 25 procenten.
Avdraget man får på festivalen för mobilen är ju meddelat i förväg samt det är ett otyg med mobiler som ringer så det måste stävjas ordentligt under festivalen.
Men kort från fel bricka är ovanligt (vi hade sådant fall i våras faktiskt men vet inte hur det dömdes då, jag var inte TL vid tillfället). Att man känner igen korten behöver inte alls vara fallet om de kommer från bricka man inte har spelat och baksidan kan ju ha samma färg som de rätta korten. Det är helt enkelt ett oavsiktligt misstag.
Nej jag skulle dömma mildare men jag är inte så erfaren som TL och därför intresserad om det är saker i bedömningen som jag förbiser.
Är inte första gången ett dylikt fel händer.
Läste om ett i den gamla boken BRIDGE om jag inte miss fel och där läste TL regelbokens första lag.
Tävlingsbridge spelas med en kortlek bestående av 52 kort med 13 kort i var och en av de fyra färgerna.
Det var alltså inte bridge man spelade och TL korrigerar därefter.