Om jag har
xx
Qxx
AQxxxx
xx
och öppnar med 2 ru, naturligt svagt, men partnern alerterar och säger efter fråga att det är multi. Sedan bjuder p 2 hj.
Har jag nu rätt att bjuda 3 ru?
Har det någon betydelse om det är jag eller partnern som har koll på systemet?
Om jag vänder på det: jag har
xx
AQxxxx
Qxx
xx
och öppnar 2 ru som multi, mtv frågar och p svarar att det är naturligt svagt - mtv dubblar - p höjer till 3 ru.
Kan jag nu bjuda 3 hj? Har det nu någon betydelse om det är jag eller partnern som har koll på systemet?
Oavsett vem i paret som har bäst minne måste du fortsätta på ditt inslagna spår och priffa till partnerns färg genom att passa eller höja beroende på ompartnern kräver eller ej.
Istället för att ställa frågan ”Kan jag bjuda detta…” ska du tänka ”Jag har fått information om att partnern har missförstått mitt bud (antingen har jag bjudit fel eller så har partnern glömt systemet). Vad indikerar denna information på att jag ska göra för att gynna vår sida?” Det som den otillåtna informationen (att partnern inte uppfattat mitt bud så som jag avsett) indikerar är rätt att göra får du inte välja OM det finns logiska alternativ till detta bud. Att tänka ”jag ska bjuda som om att partnern förklarat rätt” är fel tankesätt eftersom du vet att ni har ett missförstånd som kommer att påverka dina val.
OBS! Vid bordet får du bjuda precis vad du vill (det du väljer kan leda er till ett dåligt resultat för er sida), men om det beslut du fattar gynnar er sida och det fanns logiska alternativ så kommer du inte att få behålla ditt gynnsamma resultat. Observera att om det inte finns logiska alternativ till det du valt så kommer resultatet att så kvar även om det fanns otillåten information.
För att avgöra detta kommer TL att fråga andra spelare vad de gör i samma situation utan den otillåtna informationen.
T.ex. I fall 1 kommer TL att fråga något i stil med ”Du öppnar med 2♦ svagt och din partnern bjuder 2♥. Vad gör du med denna hand?” Syftet är att försöka reda ut vad som troligtvis händer om man inte har fått veta att det finns ett missförstånd. Mot en naturlig 2♦ är 2♥ troligtvis naturligt och beroende på hur ni spelar (krav eller okrav) så kan man i efterhand bli dömd att bjuda 3♥ som kanske rent av höjs till 4♥. Detta avgörs av vad de tillfrågade spelarna svarar på TL:s frågor. TL bör även fråga spelarna vad de anser att den otillåtna informationen indikerar är rätt att göra i den uppkomna situationen. Detta för att det måste finnas en koppling mellan valet av bud och den otillåtna informationen.
Viktigt att påpeka är att det är alltid tillåtet att bjuda fel, men om det är partnern som talat om för dig att du bjudit fel (genom att alertera eller svara på frågor) får du inte utnyttja informationen om att du har bjudit fel till din fördel.
får man verkligen bjuda vad man vill vid bordet? Var går gränsen för fusk? Sen måste man dessutom vara beredd på att eventuella procedurbestraffningar. Tror det var 2vp det kostade när man ’bjöd vad man ville’ i dm i Stockholm.
Nej, det får man inte. Lag 16B1a:
”… får partnern bland logiska alternativ inte välja ett som bevisligen kan vara föreslaget av den otillåtna upplysningen.”
/B
Nej. Du måste välja mellan 3 och 4hj. Om 2hj, i det system du tror dig spela, är inviterande så måste du bjuda 4hj.
Nej.
Nej! Du måste välja mellan pass och 4ru, beroende på vad 3ru visar, och hur ni svarar, i det system du trodde dig spela när du öppnade.
Nej!
/B
Ja, vid bordet FÅR du bjuda vad du vill. Som TL kan vi inte påverka budgivningen på något sätt när den pågår även om det finns OI. Men OM man får fördelar av sitt regelbrott plockar vi bort dem och man riskerar procedurbestraffningar precis som du skriver. Så visst mitt användande av ordet ”får” var kanske olyckligt och kan misstolkas.
Den bedömningen gör vi som TL i efterhand och spelaren medan hen bjuder. Om man inte vill bli nerdömd finns restriktioner, MEN vi kan inte hindra någon under pågående budgivning att bjuda precis vad hen vill, MEN får man fördelar ja då plockas dessa bort och TL fastslår ett troligt resultat utan regelbrottet.
Vill man inte bli nerdömd ja då ska man fundera över vad OI visar och vilka logiska alternativ som finns och då välja något som OI inte indikerar är rätt. Men det är inte samma sak som att man inte FÅR bjuda vad man vill. Det du faktiskt väljer kanske ger er sidan en ännu sämre score än vad man fått vid en trolig fortsättning utan regelbrottet. Och den möjligheten ska alltid finnas…den felande sidan ska ha möjlighet att skapa sig en ännu sämre score än vad TL kan döma ut i efterhand.
Som tidigare påpekats saknar det betydelse vem som har koll på systemet i en OI-situation. Däremot kan det ha betydelse om motståndarna blivit vilseledda av en felaktig förklaring. Motståndarna har alltid rätt till korrekt information om era överenskommelser. Så om du bjöd fel men partnern svarade korrekt enligt era överenskommelser har motståndarna rätt till kompensation om du väljer ett logiskt alternativ som kan vara indikerat av förklaringen, men ingen rätt till kompensation om de blev vilseledda ifråga om vad du faktiskt hade för hand.
Du kan bjuda vad du vill men om du inte vill riskera att bli nerdömd får du välja ett bud som du hade bjudit utan OI.
3Ru är ett udda bud efter din svaga 2, du har inget mer att visa i ruter och beroende på hur starkt 2Hj är så hade jag valt mellan pass, 3Hj eller 4Hj.
Vad 3Ru betyder efter svaga 2 vet jag inte, 2Hj ska alerteras och du riskerar att hamna i ett sämre kontrakt men det får TL ta ställning till.
Om det är du eller partnern som minns fel spelar ingen roll det är samma OI.
Detta är en vanligt förekommande missuppfattning.
Du måste välja ett LA som inte är föreslaget av OI!
/B
Man får inte köra för fort men det finns ingen som, rent fysiskt, hindrar dig.
Man får inte öppna utom tur men det finns ingen, utom BBO, som hindrar dig.
Man får inte bjuda 3ru i exemplet ovan men det finns ingen, inte ens BBO, som hindrar dig.
Ditt användande av ’får’ är lite missvisande.
/B
Man får således inte välja ett ologiskt alternativ, t ex som chansning??
Det valda alternativet räknas som ett logiskt alternativ, oavsett hur ologiskt eller chansartat det är.
/B.
En lyckad chansning är när det finns flera lika val och du lyckas välja det rätta, finns det OI som pekar mot det ena är det ingen chansning.
- det är så det kan komma att bedömas, TL har också skyldighet att döma för det icke-felande paret i tveksamma fall.
Du kan göra vad som helst men givetvis ska du hålla dig till reglerna.
Jodå, du får till exempel bjuda 7 NT. Men om det skulle visa sig vara rätt så korrigeras poängen, men om du går t.ex. åtta bet så har du själv orsakat skadan.
/B