Anders Lundqvist skrev:

Två reflektioner:

Denna tråd har hamnat fel. Den borde ligga under ”tävlingsledare och domslut”.

Denna tråd visar hur svårt det kan vara att döma efter OI. Inte minst vår allvetande helgonlika storstadsklubb borde ta det till sig.

Du får gärna motivera varför BK S:t Erik, liksom Svenska Bridgeförbundet, Europeiska Bridgeförbundet och Världsbridgeförbundet, skulle ta till sig något av detta fall annat än att svåra bedömningsfall kommer att förekomma.

Tidigare ”när allt var så bra” dömde en tävlingsledare. Den som var missnöjd fick överklaga varpå en jury bestående av tre bridgespelare fick sammanträda och komma fram till sitt domslut.

Nu konsulterar tävlingsledaren andra bridgespelare och vid behov andra tävlingsledare innan domslut.

Varför skulle 1+3 komma fram till ett bättre domslut än 1+t.ex. 9?

Varför skulle det vara sämre att ha en ordning som gör det troligare att en slutresultat finns när tävlingen är slut?

När det här gnället fortsätter här på anslagstavlan varför inte någon gång visa på ett fall där ett domslut på BK S:t Erik blev fel?

Naturligtvis vet jag att S:t Eriks tävlingsledare inte är felfria men i de fall som har presenterats här har i samtliga fall klubbens TL haft fog för sina beslut.

Mårten Gustawsson, ordförande i BK S:t Erik

Jag tycker naturligtvis också att det är bäst om resultatet så ofta som möjligt kan stå klart direkt. Vad jag har reagerat mot är hur klubben närmast skrämmer deltagare från att överklaga och mycket bestämt hävdar att TL i princip alltid har rätt. Vi pratar alltså om klubbtävlingar nu, inte om internationella mästerskap.