När man inte kan spela bridge live, blir man väldigt glad när Realbridge plötsligt dyker upp. Det känns som att spela på riktigt. När vi testspelade mötte vi ett par damer från amerikanska västkusten. Vilken grej! Men så när vi börjar spela här hemma har någon hittat på detta med självalertering. Jag kan förstå att risken för OTI försvinner, men det är betydligt krångligare än bridge live. Det naturliga flödet i budgivningen stoppas upp av att man ska tänka hur budet ska förklaras, och formulera det i skrift.
Men så hittar någon på ännu ett jävelskap: spel med skärmar! Det är inte obekant för mig, jag har varit åskådare vid många sm-lag-finaler och sett hur smidigt spelarna hanterat spel med skärm, och tysta förklaringar på ett skrivblock till skärmgrannen. Men när vi spelar bridge på lägre nivå blir ju detta att kombinera bridge på nätet, självalertering och skärmar att ta bort allt lustfyllt med bridge. När en bricka är avslutad och man vill säga några ord till de andra vid bordet, då ramlar skärmen ner och allt som är socialt med bridge försvinner. De som hittat på detta och envisas med att arrangera tävlingar med dessa inslag kan med rätta kallas bridgens dödgrävare!
Rainer Trapp, Eskilstuna
Du kan klicka på tiden som räknar ner mellan brickorna så stoppas skärmarna tills du klickar ok igen
Jag håller med TS fullt ut. Breddspelarna, som utgör minst 90 % av Bridgeförbundets medlemmar, har nu genom Realbridge getts möjligheten att spela nästan som på klubben. Den social dimensionen är bara så viktig för flertalet i denna kategori. Att då förstöra det hela med knepiga regler, som mer passar för elittävlingar, är verkligen inte främjande för bridgespelandet i allmänhet under dessa tuffa tider.
90% av förbundets medlemmar spelar inte SM-lag semi. Sm-lag är en elitävling och spelas därför som just en elitävling. De ”vanliga” tävlingarna på realbridge spelas givetvis utan skärmar.
Självalertering. Svårt, kanske? Men kan någon förklara för mig hur det kan vara svårare att alertera och förklara innebörden av eget bud, jämfört med att göra det för partnerns?
Eller varför det stoppar upp det ”naturliga flödet” mer eller på annat sätt än partneralertering.
Observera att jag mycket väl kan respektera den åsikten, men förstår den inte.
(Om man helt vill skippa alertering är en annan sak)
Det Rainer har spelat är DM Open i Mälardalen.
Jag måste säga att jag är oerhört positiv till RealBridge!
Bara för att prova på sidan innan SM-Semi så spelade jag en partävling i Torsdags med en kompis som är nybörjare och det var första gången för min partner också.
Jag tyckte det gick jättebra och det var verkligen hur lätt som helst och vi spelade inte med skärmar då heller.
Och nu under SM-Semi så tycker jag det funkar helt fantastiskt bra och nu spelar vi med skärmar såklart.
Jag vill verkligen ge ett STORT BERÖM för de som ligger bakom den här sidan och även till Linnea som tidigt tog till sig den här sidan och har lagt mycket jobb på att lära sig allt och att göra fina instruktionsvideor till sidan.
Verkligen mycket imponerad
Lycka till med Bridgen
/Mikael Westerlund
Där har jag lite sympati för att man vill spela utan skärmar, även om jag personligen alltid vill spela med skärmar i all bridge.
För många av oss lite äldre och inte så duktiga på att skriva på datorn, är det bekvämare och mer vant att alertera muntligt.
Ja, ja, Anders. Tack, det förtydligar ju åsikten avsevärt. Och som sagt, det får man respektera.
Vet inte om jag fattat fel, men en av de stora fördelarna med Realbridge tycker jag är att man kan prata ostört med sin skärmpartner utan att alla andra hör. Visserligen måste man skriva sin självalert för att den andra motståndaren skall få infon men här är det till skillnad från verklig bridge betydligt svårare att förmedla OI till partnern som han måste avgöra hur han skall hantera. Realbridge är ett stort kliv framåt för nätbridgen och kommer inta att försvinna bara för att vi går tillbaka till live bridge.
För varje år som går här på forumet inser jag alltmer att elitbridge och vanligt ”klubbspel” är helt olika grenar. Jag förstår PGs resonemang om skärmar och OI. Men för mig som efter 60 år vid ett bridgebord aldrig spelat med skärmar och gör diverse fel hela tiden inkl. sprider IO, är likheten med spel på klubben det jag värdesätter främst. Jag vill inte ha krånglig självalertering (som varit nödvändigt på BBO) eller skärmar och jag misstänker att det är väldigt många som tänker precis som jag.
När man lär upp nybörjare som aldrig spelat bridge tidigare tycker de att självalerteringar är betydligt enklare och mer logiskt än att man ska förklara vad partnern har, så det handlar nog mest om vad man är van vid - inte vad som är enklast eller krångligast.
Personligen tyckte jag det där med skärmar verkade STENTRÅKIGT tills att jag själv spelat med det, och insåg att det var väääldigt skönt att slippa se partnerns besvikna min när jag vände med fel kort.
Och på RealBridge (till skillnad från i verkligheten) behöver man inte viska när man befinner sig bakom skärmen - plus att man mellan varje giv, och inför/efter varje rond kan prata med samtliga vid bordet.
Men som sagt, tycke och smak varierar - och mycket har nog att göra med vad man är van vid.
Köper din logik! Men tyvärr är vi 70+, som är en väldigt stor grupp av alla bridgespelare, inte så flexibla precis…
/B
Tror man kan välja att ha partneralertering istället
Ja, det kan man välja, liksom att skärmar är valfritt…
Jag håller med Henrik (?) här: spel med skärmar är överlägset och borde permanentas på Realbridge. SM lag semifinaler var en riktigt trevlig erfarenhet och här funkar ”skärmarna” klockrent. Jag spelar en del i Uppsalaserien på Realbridge utan skärmar vilket jag tycker är svårt då man ser väldigt mycket reaktioner och framförallt hur partnern agerar. Det kräver en del självdisciplin att försöka göra rätt då i vart fall jag tycker att jag får en hel del info som skulle kunna tolkas som OI. Det är bara en känsla, men skärmarna eliminerade alla dessa moment.
Så: inför skärmar alltid på Realbridge-tävlingar! Att vi sedan skall spela live så fort det går anser jag självklart.
Jag är säker på att dagens skärmlösning inte är den optimala lösningen.
Sedan vill jag ha teknikstöd som hindrar blixtspel, skapar lite brus på tempo, samt en klocka som som för både spelare och TL gör det tydligt vem eller vilka som gör åt med mest tid. På skärmen behövs bara en varningslampa, men man skall kunna kika på detaljklockan för att se om man själv förstå om man tänkt eller svarat eller ställt frågor.
Potentialen med en elektroniskt budlåda som skulle kunna förbättra spelet på nätet och live är värt ett eget kapitel. Pappersbudlådan kommer försvinna till samma ställe som barometertavlan, med snören med markör för varje parnummer. De handdublicerade brickorna i tävlingar etc är nästan borta… Överlever Jannerstens papperlappar 5 år? Det tror jag, men hoppas de är borta inom 10
En bridgemate II kostar mer än en billig platta från net-on-net. Här finns ett marknadssegment! Bridgemate var fossilteknologi redan när det lanserades, men behovet och efterfrågan fanns. Man kan även ha en app som tar tillräcklig kontroll över spelarnas telefoner under spelet, men billiga plattor är ett bra komplement.