Forum » Allmänna diskussioner » Alertering på Realbridge

Alertering på Realbridge

12 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg
Anders Lundqvist
Bild för Anders Lundqvist
Alertering på Realbridge

Hej!
Jag och sambon har spelat lite Realbridge, som övning och mer på allvar. Konceptet är ju jättespännande och är ett steg framåt när det gäller nätspel. I de spel vi medverkat i har självalertering verkat vara regeln. Ev. frågor på detta ska väl ställas i chatten? Men det blir lätt så att det ställs rakt ut muntligt för alla att höra och då blir det mycket OI i svang. Ett grundläggande problem är naturligtvis att det inte finns några tillgängliga systemdeklarationer.
Som det är nu känns det bättre att låta medspelaren alertera, vilket vi ju är vana vid från närspel. Vad som också talar emot självalertering är att det faktum att endast motspelarna ser alerteringen är en chimär. Det är närmast omöjligt att missa när partnern i bild uppenbart tittar ner (för att skriva på tangentbordet).
Ni andra som spelat RB, vad tycker ni?

Lars-Göran Larsson

Två frågor att ställa sig, Anders.
Ser man inte medspelarens ”tittar uppenbart ner för att skriva på tangentbordet” vid partneralertering?
Vid vilken sorts alertering (själv- eller partneralert) får motspelarna säkrast och bäst information från?

Henrik Johansson
Bild för Henrik Johansson

Lars-Göran Larsson skrev:


Två frågor att ställa sig, Anders.
Ser man inte medspelarens ”tittar uppenbart ner för att skriva på tangentbordet” vid partneralertering?
Vid vilken sorts alertering (själv- eller partneralert) får motspelarna säkrast och bäst information från?

Det beror ju på om han kan systemet eller inte. En förklaring kan ju vara felaktig även om den stämmer in på den aktuella handen.

Lars-Göran Larsson

Nu är du bara ”motvals kärring”, Henrik. När lider motspelarna troligast skada? När den som förklarar ser korten och inte kan systemet eller fel förklaring av partnern? Vi ser helst att ingen skada uppstår vid felaktig förklaring, vilket du visste när du skrev (därav uttycket ovan).

Henrik Johansson
Bild för Henrik Johansson

Jag har varit med om flera gånger om att folk lider skada av att de får reda på den aktuella handen och inte överenskommelsen.

Säg att jag förklarar mitt bud som att det visar 4-korts hjärter (vilket jag har). Min partner blir nu spelförare i 3NT. Nu kommer du som försvarare att dra slutsatsen att spelföraren troligen inte har 4-korts hjärter eller hur? Men oj, han hade 5 korts hjärter för mitt bud visade egentligen 4-korts spader och nu spelade de 3NT helt utan spaderhåll. Hade du vetat att partnern trodde att jag hade spader så hade du kunnat dra slutsatsen att han inte har spader och på så sätt spelat rätt försvar när du ser bordet.

Det här är ”väldigt” vanligt när man spelar med skärmar.

Anders Johansson

Jag brukar inte skriva men nu tar jag mig frihet att ha en åsikt.
Jag bor och spelar mestadels i Norge der realbridge varit i gång sedan november december. Ingenstans anvends sjelvalert utan vi alerterar som i livebridge. Detta fungerar mycket bra och enligt min syn blir det likverdigt som att spela live. Har nu spelat lite i Sverige också och synes sjelvalert ger ett moment till som kan vara lite mer att hålla reda på.

Mvh Anders

Lars-Göran Larsson

Henrik. Vi är båda fullt medvetna om att vi pratar frekvens av skadlig felaktig förklaring.
Därför kallar jag dig fortfarande ”motvalls kärring”. Smile

Anders Lundqvist
Bild för Anders Lundqvist

Anders Johansson skrev:


Jag brukar inte skriva men nu tar jag mig frihet att ha en åsikt.
Jag bor och spelar mestadels i Norge der realbridge varit i gång sedan november december. Ingenstans anvends sjelvalert utan vi alerterar som i livebridge. Detta fungerar mycket bra och enligt min syn blir det likverdigt som att spela live. Har nu spelat lite i Sverige också och synes sjelvalert ger ett moment till som kan vara lite mer att hålla reda på.

Mvh Anders

Kloka norrmän! Yes

Dan Bylund

Alldeles oavsett vad man tycker om normal alerteringsprocedur gentemot självalertering så har RealBridge verkligen inneburit ett lyft, och allt fler tävlingar spelas nu på den plattformen. Detta innebär också att SBF behöver se över sitt onlinereglemente, eftersom spel på RealBridge skiljer sig en del mot både live och BBO. Själv föredrar jag absolut skärmläget på RealBridge. Då slipper man helt ifrån risken att se partnerns reaktioner och skrivande på tangentbordet mm. Men häromdagen hade vi exempelvis en bricka där en av motståndarna bjöd en konventionell färgvisande dubbling utan vare sig alert eller förklaring (vilket är helt i enlighet med nuvarande onlineregler). När det var min partners tur att bjuda så frågade hon skärmgrannen vad dubblingen betydde (vilket är helt enligt gällande skärmreglemente) och fick svaret UD varefter vi landade helt fel. Tydligen skulle hon dock istället ha frågat dubblaren om betydelsen i privat chat. Och sedan hade jag behövt göra samma sak för att säkerställa dubblingens betydelse och därigenom kunna förstå min partners bud. Detta mm behöver klargöras i ett tydligt reglemente.

Stefan Olausson

Den idiotiska svenska regeln att X/XX aldrig ska alerteras,
oavsett hur konv budet är,
blir om möjligt ännu mer idiotisk vid självalertering.

Joakim Nordlindh

Allt detta näthat mot alerteringsreglerna Smile Jag verkar vara den enda som tycker dom är rätt bra. Precis som ett bridgesystem så kan man göra saker avancerade och optimala, men risken är då att det glöms bort eller att det tar väldigt mycket tid att lära sig.

Nuvavarande regler är kanske inte teoretiskt optimala men dom är i alla fall väldigt enkla. Och ÄNDÅ lyckas vissa inte göra rätt. Just fallet med dubblingar och redubblingar är i alla fall omöjligt att göra fel på.

Henrik Johansson
Bild för Henrik Johansson

Spelar man med skärmar på Realbridge så gäller lämpligen skärmreglementet, dvs man frågar sin skärmkamrat och ingen annan. Tack för att du påpekade det Dan så att vi kan gå igenom det här innan SM-lag Semi.

Logga in för att kommentera