Vad betyder 4NT efter överföring? Anta att man kör 4NT som kvant invit efter NT-öppning och RKC0314.
Åkte på rejält med #@%¤ på BBO. Jag öppnande i 1NT. P bjöd 2Hj och jag svarade med 2Sp (överföring). Min spader var klen.
P bjöd efter det 4NT. Jag hade 15HP och tog det som invit till 6NT istället för 3NT och PASSade. Blev inte populärt då minst sagt. P menade att det var RKC med spader.
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Sök klubb på karta
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Rekryteringskedjan
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Medlem på nätet
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Sidor
I min värld gjorde Du självklart rätt. Inget snack alls om det. Din BBO prd får Du lära, att vill hen ha slamtempo så får hen leverera ett cuebid först.
Sidor
Av många anledningar borde det vara kvant (särskilt om man spelar Texas eller liknande). Jag hade dock inte vågat bjuda det (och inte heller passa om partnern bjöd det) ifall jag inte kände till partnerns allmäna budstil, samt att denne kände till min.
Sidor
Förvisso en stilfråga men med okänd partner hade jag definitivt inte vågat ta det som något annat än RKC. Och med känd partner ser man naturligtvis till att ha lite mer utmejslade metoder så att man inte riskerar att landa i 4NT eller 5S med bet mot en klen sangöppning. Ergo alltid RKC
Sidor
Given kvant i min bok, hopp splinter, ahö på närmsta nivå balanserad eller utan bjudbar singel (A,K) och 6-+ med obal och 5-korts kan man bjuda naturligt om man inte har andra metoder.
Sidor
Bra metaregel:
”4NT är kvant ibland, RKC ibland. När du är tveksam – svara på essen!”
Sidor
Kan bara instämma med tidigare talare, med mina reguljära partners hade det var kvant, men hade inte vågat passa med en random partner på BBO. Är det något partners blir arga på är det när man passar på deras kravbud eller tar bort deras straffdubblingar.
Sidor
Jag blir less på alla som blir griniga på misstag när man spelar på lättsam.
Sidor
[quote=Dan Bylund]
Förvisso en stilfråga men med okänd partner hade jag definitivt inte vågat ta det som något annat än RKC.
Håller inte alls med. I ett icke samspelt partnerskap är svarshanden medveten om att öppningshanden kommer få ett problem på 4NT. I sådana här lägen måste öppningshanden kunna lita på att han/hon inte kommer orsaka några katastrofer oavsett val av bud. Därför kan 4NT inte vara essfråga (eftersom att ett pass av ÖH skulle innebära katastrof om SH ville essfråga). Enkelt uttryckt: ansvaret kring att undvika katastrofer måste ligga hos den som skapade problemet, inte den som fick det. Jag skulle därför aldrig bjuda ett sådant här bud utan acceptans för vad partnern än tolkar det som (givetvis bara rimliga tolkningar).
Sidor
Håller med dig rent principiellt, men denna random BBO-spelare hade troligen aldrig hört talats om kvant men känner däremot till 4NT essfråga. Jag tror inte han förstod att det skapade ett problem för Mattias, utan för honom var det en självklar essfråga.
Sidor
Men med samma logik kan ju inte heller 4NT vara kvant, eftersom det då blir katastrof om partnern svarar på ess.
4NT bör bara bjudas om man tål pass på kvant OCH svar på essfråga. hur nu en sån hand ser ut
Sidor
Vi spelar Cohen här. 5332 invit
Sidor
En hand som ville kvanta kan gå att rädda upp om partnern svarar på ess, dock funkar det inte åt andra hållet, således måste 4NT vara kvant.
Sidor
Med okänd partner:
4 NT essfråga
5 NT kvant
Problem solved
Sidor
Då ser jag följande budgivning framför mig:
1N-2H
2S-5N
7S = Jag har AK i spader.
https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_slam_force
Sidor
”that was developed by Ely Culbertson in 1936”
Har nog inte använts i praktisk bridge sedan dess…
Sidor
Till skillnad från det kvantitativa 5NT som används frekvent.
Sidor
En minst sagt felaktig gissning.
Fria 5NT finns fortfarande och var dominerande när jag började lira på 70-talet, även om ’Pick-A-Slam’ eller stark kvant (på NT) numera kanske är vanligare i den yngre generationen. Tror inte ’Pick-A-Slam’ är speciellt gammalt vare sig i världen eller Sverige. Max 30 år (min gissning) och skulle jag gissa än mer exakt skulle jag gissa på färre.
Sidor
Scary. En timme efter att jag läst om att hoppa till 5NT här hade jag följande budgivningen på Funbridge efter att ha öppnat med 1NT.
1NT-2Hj
2Sp-5NT
5NT var pick-a-slam och jag skall inte avslöja vad jag bjöd men jag fick 90% på brickan så konventionen fungerar utmärkt.
Sidor
Känns ju lite som att man lika gärna kan bjuda 6NT om man ska bjuda 5NT.
Sidor
Zia använder konventionen i senaste avsnittet av New Tricks Tournament Series
Ca 10 min in
Sidor
Alla lägen som ni än så länge har presenterat är ju inte i närheten av ursprungsfrågan. I trådstarten öppnade vi med 1 NT och frågan var sedan om 4 NT var kvant eller essfråga…
(Förutom Torbjörns exempel då, men det var väl mer av misstag ;-)
Sidor
Jo, men sedan stack du ut hakan och då kapade jag tråden och gjorde om den till en 5N-tråd
Sidor
Touché
Sidor
Det ämnet verkade ju avklarat.
I de flesta naturliga system är det ett kvantitativt bud, vill du fråga efter ess bjuder du ett krävande bud istället, andra högfärgen t.ex.
På bbo eller om jag inte diskuterat läget innan brukar jag utgå från att det är essfråga efter att ha haft en hel del katastrofer när vi inte varit överens.
Sidor
För de som vill tillbaka till trådstarten öppnade jag i en match igår med en 14-16 NT:
1NT-(2Hj)-UD
3Kl-3Sp
4NT-
Vad var 4NT från mig?
Sidor
NT-öppnare som essfrågar:
Sidor
Jag tror på 95% chans till felklick. Övriga 5 lägger jag på en kvant med 3-1-3-6, 17 feta och singelhjärteress :-). Men vem ska förstå det, förutom den som hittar på det. Näe. Felklick sålunda!
Sidor
17 feta och singelhjärter… med 14-16NT?
Misclick med de nya glasögonen?
Måste väl vara ”pick a minor” med 22 (dåliga hjärter..)45?
Sidor
Hedrar er (mig) att ni alla hade misclick som alternativ. Efter att ha velat mellan 3NT och 4Sp och bestämt mig för det senare gjorde pekfingret en kompromiss med 4NT. Partnern undrade väl på vilket sätt jag blivit galen men svarade på essen. Redan 4Sp (och 3NT) var iskallt som tur var.
Sidor
ATx
)
x
ATxx
AKJxx ( med ♣ T tror jag du hade öppnat annorlunda
Och till ursprungsfrågeställningen ( är det verkligen ett legetimt ord?)
Jag blir så oerhört glad över att se att så många fortfarande spelar med 4 NT kvant då detta säkrar inkomsten i poäng flera år till.
1 NT - 4NT och 2NT - 4NT är kvant. Utöver dessa två lägen så är 4 NT ALDRIG kvant. Så slipper i alla fall jag en massa svindyra utbetalningar!
Lycka till med bridgen
Mikael Westerlund
Sidor