Det var därför jag skrev indirekta effekter. Skalman gick vidare genom diskning av Alert i omgång 5, men kan vad jag har förstått inte fullfölja pga krock med Champions Cup. Mitt eget lag Lazy Jacks diskades i omgång 6 och som lök på laxen kan tyvärr inte våra motståndare där ställa ett lag på benen nu i omgång 7.

I båda fallen rör det sig om en stenhård bedömning av användning av otillåten spelare. Alert kan få tala för sig själva om de så önskar. För vår egen del handlar det om att en spelare som varit medlem i över 30 år, och som var medlem när de inledande matcherna spelades, befann sig utomlands från juni till september och sedan missade att betala in medlemsavgiften under de få dagar som förflöt mellan hemkomst och matchdatum. När vi kom på misstaget kunde vi säkert ha mörkat alltihop, men valde att erkänna för TK och meddela de faktiska förhållandena. Vi fick ganska så omgående ett friande besked både muntligt och skriftligt, men sedan vaknade tydligen någon paragrafryttare till liv och diskningen blev ett faktum.

Häller med om att det är tråkigt att så många matcher avgörs via WO nu på slutet. Men det är väl inte fel att uppsatta regler följs. Möjligen kan regelverket ifrågasättas. Men att tycka att någon i förbundet ska sitta och avgöra från fall till fall om dispens ska lämnas i efterhand när reglerna inte följts verkar konstigt.
Att våra motståndare lämnade WO berodde på att flera i deras lag åkte till Las Palmas för att gissar jag spela bridge. De kunde bara spela ett par av de första dagarna i spelperioden och trots att vi försökte fick vi inte ihop lag de dagarna så att vi som hemmalag kunde erbjuda någon av de dagarna som alternativ.

Jag kan hålla med dig i sak Pär, reglerna för SC ger ju inte så mycket till manövreringsutrymme såsom de är skrivna idag. När jag skrev till TK förväntade jag mig därför inget annat än att bli diskad, jag hade ju trots allt gjort ett misstag som kapten och inte dubbelkollat mina lagmedlemmar. Ni kan dock alla förstå känslorna kring att först upptäcka det hela och överväga konsekvenserna, därefter få ett skriftligt friande besked från TK (baserat på att protesttiden var slut, dvs inte en dispens) och sedan slutligen, efter ytterligare två dygn, en fällande dom.

Jag har hursomhelst redan föreslagit en rad förbättringar till nästa års regelverk, för en direkt diskning står inte på något sätt i proportion till ”brottet”.

En instans fattar både ett muntligt och skriftligt beslut som är positivt för mottagaren. Samma instans ändrar det beslutet till ett negativt sådant två dagar senare utan att några nya omständigheter tillförts ärendet. Är det ett sådant rättssamhälle vi vill leva med ?

Allmänt sett är WO ett oskick. Vi ställer upp i bridgetävlingar för att vi älskar att spela bridge. Att då inte få spela för att fi inte får ihop lag är trist. Himla trist. Därför borde vi ha ett regelverk som gör att WO inträffar så sällan som möjligt.

Om nån tvingas lämna WO ska det svida, ju mer desto bättre. Vad beträffar ligan på S:t Erik har jag föreslagit att laget som lämnar WO tvingas betala startavgiften för båda lagen. (Hur får man folk att tycka att nånting svider? Jo, genom att klämma dem på penningpungen.)

Kanske kan man tänka i liknande banor vad beträffar SC? T ex: De som inte får spela får pengar av det andra laget, pengar motsvarande vad transporten hade kostat.

Ta nu inte detta exempel alltför bokstavligt, jag vill helt enkelt väcka tanken att vi ska ha ett regelverk som leder till färre WO.

Hej
Det är väl så det är på S:t Erik d.v.s. att om man lämnar WO så är får man betala startavgiften för bägge lagen. Eller?

Max Ödlund skrev:

Allmänt sett är WO ett oskick. Vi ställer upp i bridgetävlingar för att vi älskar att spela bridge. Att då inte få spela för att fi inte får ihop lag är trist. Himla trist. Därför borde vi ha ett regelverk som gör att WO inträffar så sällan som möjligt.

Om nån tvingas lämna WO ska det svida, ju mer desto bättre. Vad beträffar ligan på S:t Erik har jag föreslagit att laget som lämnar WO tvingas betala startavgiften för båda lagen. (Hur får man folk att tycka att nånting svider? Jo, genom att klämma dem på penningpungen.)

Hej i stugorna, redan idag säger BK S:t Eriks ligaregler att för en match som inte spelas på grund av WO måste laget som lämnar WO betala samtliga bordsavgifter.

Max Ödlund lämnade in en motion till BK S:t Eriks årsmöte som löd: ”Eftersom det är så trist med hängmatcher föreslår jag att det lag som hänger en match betalar startavgiften för båda lagen sen när matchen väl spelas.”

Max Ödlund lämnade dock in denna motion för sent för att den ska tas upp på BK S:t Eriks årsmöte den 23 oktober. Detta gjorde dock inget då Gudrun och Ylva Strandberg redan hade lämnat in en liknande motion. Styrelsen har i sitt svar föreslagit att årsmötet antar Gudrun och Ylva Strandbergs förslag. Snart får vi se vilket beslut årsmötet fattar.

Johan Pettersson skrev:

Men för att återknyta till hängmatcher.
En spelare är utomlands flera månader, under denna tid har Svensk bridge växlat till nytt verksamhetsår. Svenska cupen som den aktuelle spelaren redan startade i förra verksamhetsåret, som han då var medlem i och har varit medlem i ca 30 år, tyvärr har nu spelaren bara några dagar på sig att betala men missar tyvärr detta. Som lök på laxen får laget både muntligt och skriftligt på att det OK att spela vidare. Två dagar senare diskvalificeras laget.
Paragrafrytteri

Vill inte framföra någon bedömning av huruvida jag tycker det är paragrafrytteri eller inte i just detta fall, men det är inte första gången jag läser att ett av argumenten som ska tala till svarandes förmån, är att han varit utomlands. Då är min fråga om detta utomland ligger väldigt långt från Sverige och vår västländska välfärd eftersom det verkar sakna förbindelse både via internet och telefoner.
De utomländer jag brukar resa till har både wifi och mobiltelefoner, men vad vet jag.