En Lightner dubbling ber om ett ovanligt utspel.

Det är oftast träkarlens först bjudna färg, såvida inte spelföraren uppenbarligen kommer att ”leva” på den färgen (1ru-2nt; 3ru-4ru; 4nt-5ru; 6nt-dbl ). Om träkarlen först bjudna färg var ett konventionellt bud så gäller det att vara överens om hur bokstavligt ”först bjudna” skall tolkas (1nt-2ru; 2hj-4nt; 6nt-p-p-dbl).

Om ingen färg har bjudits så ber dubbelt av 3nt om kortaste/sämsta högfärg (Nyström dubblade efter 1nt-3nt med EKxxxx i hj i finalen av Winter Games), men efter 1nt-4nt; 6nt är troligare att man har HHx(x) snarare än HHxxxx(x) så då kan man bestämma att dubbelt ber om en specifik färg, säg hjärter.

Det kan vara så att dubblaren helt enkelt tror att motståndarna är för högt men då får man tåla ett udda utspel.

/B

Dan Bylund skrev:

Sist som jag tyckte mig ha ett eget BRA utspel i det här läget så gick kontraktet hem och partnern först på toaletten och sedan bort till Ventura för att fixa mig en present. Två böcker om utspel…

Tack för ett bra tips för hur man fixar gratis bridgeböcker

Börje Rudenstål skrev:

Dan Bylund skrev:

Börje Rudenstål skrev:

Han dubblar för att det sitter illa för FI. Om du inte har ett eget BRA utspel, vet du att pd kan hantera träkarlens först bjudna färg.

Sist som jag tyckte mig ha ett eget BRA utspel i det här läget så gick kontraktet hem och partnern först på toaletten och sedan bort till Ventura för att fixa mig en present. Två böcker om utspel…

Du noterade säkert att jag skrev BRA i versaler, uppenbarligen hade du inte ett tillräckligt BRA utspel

Börje Rudenstål skrev:

Med t ex KQJx i sidofärg hade jag valt det utspelet alla dagar i veckan, däremot inte QJTx .

Trådskaparen ställer en basic fråga. Då hade det räckt med att svara att dubblingen begär utspel i träkarlens först bjudna färg istället för att förvirra med alternativ som i princip aldrig kommer inträffa.

Petter Bengtsson skrev:

Trådskaparen ställer en basic fråga. Då hade det räckt med att svara att dubblingen begär utspel i träkarlens först bjudna färg istället för att förvirra med alternativ som i princip aldrig kommer inträffa.

Tittar man i länken som Björn bifogade ovan, så begär en Lightnerdubbling inte alls utspel i träkarlens först bjudna färg, utan ber om ett ”ovanligt” utspel.
Som allt annat finns det olika tolkningar, och din är en av dem. Andra kan väl få framföra andra tolkningar…

Börje Rudenstål skrev:

Jag besvarar frågan efter vad jag anser att dubblingen visar. Tror det är dags att lämna detta forum med besserwiessers.

Messerschmidts heter det väl? Håll du dig till dina Singh…..jag menar Changs.

Björn Ohlsson skrev:

Thomas Andersson skrev:

Messerschmidts heter det väl?

/B

Det nappar idag

Finns begreppet Lightner-D mot NT?
Jag har alltid trott att Lightner-D bad om ett påhittigt utspel mot färgkontrakt. Om man inte har Lightner som bud, lär väl D be om utspel i träkarlens första färg

Om storyn är sann eller inte vet jag inte säkert, men den sägs vara sann trots att dylika berättalser ofta ändras med åren.

I det ädla bridgeliknande spelet PUTT så utspelsdubblade någon 3NT. Om det också redubblades vet jag inte, men Börje ”Målarn” Wiklund lydde inte meddelandet utan spelade ut ruterknekt istället. Målarns partner var synligen och hörbart missnöjd med utspelet och smällde med korten av ilska när ruterknekten lite oväntat vann sticket. Målarn bytte nu färg till den färg som den missnöjde önskade och då gick kontraktet hem.
-: Va hade du i ruter, frågade den missnöjde?
-: AKQJxx, svarade Målarn som spelade med 11-regeln.

Målarn, till skillnad från många andra med samma namn, var en verkligt duktig bridgespelare.Kanske är det detta utspel som hans namne syftar på som ett BRA utspel mot 6NT?