Lars-Göran Larsson skrev:

Två frågor att ställa sig, Anders.
Ser man inte medspelarens ”tittar uppenbart ner för att skriva på tangentbordet” vid partneralertering?
Vid vilken sorts alertering (själv- eller partneralert) får motspelarna säkrast och bäst information från?

Det beror ju på om han kan systemet eller inte. En förklaring kan ju vara felaktig även om den stämmer in på den aktuella handen.

Jag har varit med om flera gånger om att folk lider skada av att de får reda på den aktuella handen och inte överenskommelsen.

Säg att jag förklarar mitt bud som att det visar 4-korts hjärter (vilket jag har). Min partner blir nu spelförare i 3NT. Nu kommer du som försvarare att dra slutsatsen att spelföraren troligen inte har 4-korts hjärter eller hur? Men oj, han hade 5 korts hjärter för mitt bud visade egentligen 4-korts spader och nu spelade de 3NT helt utan spaderhåll. Hade du vetat att partnern trodde att jag hade spader så hade du kunnat dra slutsatsen att han inte har spader och på så sätt spelat rätt försvar när du ser bordet.

Det här är ”väldigt” vanligt när man spelar med skärmar.

Henrik. Vi är båda fullt medvetna om att vi pratar frekvens av skadlig felaktig förklaring.
Därför kallar jag dig fortfarande ”motvalls kärring”.

Alldeles oavsett vad man tycker om normal alerteringsprocedur gentemot självalertering så har RealBridge verkligen inneburit ett lyft, och allt fler tävlingar spelas nu på den plattformen. Detta innebär också att SBF behöver se över sitt onlinereglemente, eftersom spel på RealBridge skiljer sig en del mot både live och BBO. Själv föredrar jag absolut skärmläget på RealBridge. Då slipper man helt ifrån risken att se partnerns reaktioner och skrivande på tangentbordet mm. Men häromdagen hade vi exempelvis en bricka där en av motståndarna bjöd en konventionell färgvisande dubbling utan vare sig alert eller förklaring (vilket är helt i enlighet med nuvarande onlineregler). När det var min partners tur att bjuda så frågade hon skärmgrannen vad dubblingen betydde (vilket är helt enligt gällande skärmreglemente) och fick svaret UD varefter vi landade helt fel. Tydligen skulle hon dock istället ha frågat dubblaren om betydelsen i privat chat. Och sedan hade jag behövt göra samma sak för att säkerställa dubblingens betydelse och därigenom kunna förstå min partners bud. Detta mm behöver klargöras i ett tydligt reglemente.

Allt detta näthat mot alerteringsreglerna Jag verkar vara den enda som tycker dom är rätt bra. Precis som ett bridgesystem så kan man göra saker avancerade och optimala, men risken är då att det glöms bort eller att det tar väldigt mycket tid att lära sig.

Nuvavarande regler är kanske inte teoretiskt optimala men dom är i alla fall väldigt enkla. Och ÄNDÅ lyckas vissa inte göra rätt. Just fallet med dubblingar och redubblingar är i alla fall omöjligt att göra fel på.