Forum » Tävlingsledare och domslut » Vem har rätt att bedöma en tanke?

Vem har rätt att bedöma en tanke?

11 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg
Peter Törnblom
Vem har rätt att bedöma en tanke?

Hej,
Jag skrev för en tid sedan om maratontänkande. Det uppfattades som ett angrepp uteslutande på eliten vilket var en felaktig tolkning av läsaren. Det gäller alla nivåer och avsikten är väl inte att skaffa extrapoäng fast det ibland kan bli det. Anledningen till inlägget var att vi mötte en av klubbens absoluta toppspelare som gick vilse i ett försvar.

Hen sa då till mig att det var mitt fel eftersom jag tänkte på fel ställe. Nu råkade det vara så att personen i fråga är en synnerligen trevlig person varför jag undvek att kalla på TL när jag beskylldes för fusk som jag uppfattade det. Varför straffa en person som blev besviken på sitt försvar?

För tydlighetens skulle bortser vi naturligvis från sk fusktänkande på singel och liknande då TL omedelbart bör tillkallas. Fråga uppkommer dock om en person som inte behöver tänka i en viss situation har rätt att fordra att ingen annan heller får göra det i samma läge?

Lars Adie

Peter Törnblom skrev:


Hej,
Jag skrev för en tid sedan om maratontänkande. Det uppfattades som ett angrepp uteslutande på eliten vilket var en felaktig tolkning av läsaren. Det gäller alla nivåer och avsikten är väl inte att skaffa extrapoäng fast det ibland kan bli det. Anledningen till inlägget var att vi mötte en av klubbens absoluta toppspelare som gick vilse i ett försvar.

Hen sa då till mig att det var mitt fel eftersom jag tänkte på fel ställe. Nu råkade det vara så att personen i fråga är en synnerligen trevlig person varför jag undvek att kalla på TL när jag beskylldes för fusk som jag uppfattade det. Varför straffa en person som blev besviken på sitt försvar?

För tydlighetens skulle bortser vi naturligvis från sk fusktänkande på singel och liknande då TL omedelbart bör tillkallas. Fråga uppkommer dock om en person som inte behöver tänka i en viss situation har rätt att fordra att ingen annan heller får göra det i samma läge?

Alla får tänka men vad du inte får göra är att variera tempo med avsikt att vilseleda.
Se paragraf 73C och 73D i lagboken.

Jan-Olof Hegethorn

Fråga uppkommer dock om en person som inte behöver tänka i en viss situation har rätt att fordra att ingen annan heller får göra det i samma läge?

Det ska bedömas av TL om den som tänkt är i samma VM-klass som motståndaren, annars normalt lobby bland tänkarens likvärdiga.

/janne

Stefan Andersson

Min partner fick ett roligt läge i en viktigt tävling.
Han hade:
AJ109 till Kxx
Han spelade knekten mot orutinerade spelare och fick en tydlig fundering. Maskade förstås och damen tog spel. Vad skulle han göra? Han lät det vara.
Rätt eller fel.
Vi var överens om att så skulle man göra.

Jan-Olof Hegethorn

Stefan Andersson skrev:


Min partner fick ett roligt läge i en viktigt tävling.
Han hade:
AJ109 till Kxx
Han spelade knekten mot orutinerade spelare och fick en tydlig fundering. Maskade förstås och damen tog spel. Vad skulle han göra? Han lät det vara.
Rätt eller fel.
Vi var överens om att så skulle man göra.

När jag ser ”mina” bridgeelever tänka så, hur ska jag lära ut bridgeetik till alla dessa ”nybörjare” som försöker räkna ihop poäng, fördelning för att ge ett gensvar till vad som kursen kan ha givit.

/janne

Torbjörn Gustavsson

Lag 73 E:
Vilseledande
1. En spelare har rätt att försöka vilseleda en motståndare genom bud eller spelsätt (så länge det inte åtföljs av brådska eller tvekan och inte grundar sig på en odeklarerad överenskommelse eller erfarenhet med partner).
2. Om tävlingsledaren anser att en icke felande spelare har dragit en felaktig slutsats av en fråga, ett påpekande, beteende, tempo, eller liknande, av en motståndare som inte hade något bridgemässigt skäl för sitt handlande, och som kunde ha vetat, vid tiden för sitt handlande, att det skulle kunna ge spelarens sida en fördel, ska tävlingsledaren utdela ett korrigerat resultat.

Jan-Olof Hegethorn

Torbjörn Gustavsson skrev:


Lag 73 E:
Vilseledande
1. En spelare har rätt att försöka vilseleda en motståndare genom bud eller spelsätt (så länge det inte åtföljs av brådska eller tvekan och inte grundar sig på en odeklarerad överenskommelse eller erfarenhet med partner).
2. Om tävlingsledaren anser att en icke felande spelare har dragit en felaktig slutsats av en fråga, ett påpekande, beteende, tempo, eller liknande, av en motståndare som inte hade något bridgemässigt skäl för sitt handlande, och som kunde ha vetat, vid tiden för sitt handlande, att det skulle kunna ge spelarens sida en fördel, ska tävlingsledaren utdela ett korrigerat resultat.

Suck!

Regelboken är tjock nog för mig oxså, det jag pratar om är all information som läcker omedvetet till omgivningen från nystartade bridgespelare som vill börja tävla på klubben. Om omgivningen utnyttjar informationen.

/janne

Jan-Olof Hegethorn

av en motståndare som inte hade något bridgemässigt skäl för sitt handlande

Lustig kommentar, var finns dessa människor? Spelar inte alla bridge?

/janne
citeraknappen förbjuden

Philip Berggren

Jan-Olof Hegethorn skrev:


av en motståndare som inte hade något bridgemässigt skäl för sitt handlande

Lustig kommentar, var finns dessa människor? Spelar inte alla bridge?

/janne
citeraknappen förbjuden

T.ex. Alla som funderar på singelton har inget bridgemässigt skäl att fundera för de har inget val.

Så svaret på din fråga är att det finns tyvärr för många av dem runt om i världen. Var de finns är mer oklart, men de spelar inte bridge utan de fuskar i bridge.

Stefan Andersson

Min partner hade följande komb i Örebro:
ADJ10xxx till 9xxx.
Han spelade 9:an från bordet och det kom en fundering. Alla vid bordet höll med om det. Vi mötte bra spelare. Kungen satt bakom. TD och vi fick inte domslutet med oss. TD menade att funderaren inte hade ngt att välja på.
Flera bra spelare höll med TD vid pollen.

Jan-Olof Hegethorn

citeraknappen förbjuden

T.ex. Alla som funderar på singelton har inget bridgemässigt skäl att fundera för de har inget val.

Så svaret på din fråga är att det finns tyvärr för många av dem runt om i världen. Var de finns är mer oklart, men de spelar inte bridge utan de fuskar i bridge.

Svaret är närmast att det tar år av rutin för att spela bridge enligt lagboken och det räcker kanske inte ens till. Fuskare undandbedes särdeles.

/janne

Logga in för att kommentera