Hm, är det så här han ser ut alltså?

Tack Max,
Äntligen en kommentar som jag väntat på.

Rätt av dig, fel av mig, tack TA. Språkrådet rekommenderar att man stavar engelska blog med två g i dess försvenskade form.

Hen påstås också vara ett svenskt ord.

Peter Törnblom skrev:

Hen påstås också vara ett svenskt ord.

Ja, pronomenet fyller minst en lucka. Ogillar starkt ordvalet ”påstås”. Förutom dess rent praktiska funktion finns även lägen för respektfullt och värdigt beskrivade av medmänniskor, av minoritet på ca 0.2% (eller 1% beroende på definition) av befolkningen. Att tjaffsa emot är bara inskränkt, hur illa man än tycker om ideologier och tanketradition som kanske överanvänder termer så finns medmänniskor ibland oss som uppskattar korrekt omnämnande. En av mina vänner gör inte så stor grej av det, men hen föredrar hen före han eller hon; även om hon eller han är ok det också. Det är ju inte alltid livsviktigt, MEN det är ibland bara vanligt hyffs som underlättas av utvidgadet av nusvenskan.

Peter Törnblom skrev:

Hen påstås också vara ett svenskt ord.

Din kommentar innehåller många lager av dumhet.
1) Hen är odiskutabelt ett svenskt ord.
2) Jämförelsen med blogg är irrelevant, eftersom hen inte är ett ursprungligen engelskt uttryck.
3) Den visar att du tycker att det är så provocerande med transpersoner att du - trots att du säkert insett 1-2 - tar dig tid att skriva i tråden.

Nja, lager av dumhet uppvägs kanske av lager av humorlöshet om man nu tar heninlägget på allvar. Den självgodhet och brist på research som präglar sidan är närmast häpnadsväckande.

Jag skrev det för någon påstod att blog(g) var ett svenskt ord. Det är givetvis ett engelskt ord som 2006 (och upptogs i SAOL) försvenskades till blogg vilket Max helt riktigt hävdar. För den icke vetande följer en kortfattad beskrivning om vad Språkrådet är.

Språkrådet är Sveriges officiella organ för språkvård och språkpolitik. Det bildades 2006 genom en sammanslagning av de tidigare självständiga språkvårdsmyndigheterna Svenska språknämnden …

För knappt 2500 år sedan myntade den grekiska filosofen ——– följande sentens: ”Sann visdom är att veta vad man inte vet”.

Hej Peter,
Jag citerar gärna hela meningar men tror de i sin helhet skulle övergå det flestas förstånd på detta infantila forum varför jag avstår. I annat skulle det förmodligen uppfattas som nån slags hybris.

Det är helt riktigt att språket utvecklas. Jag har jobbat med språk hela livet och kan läsa och förstå det Gustav Eriksson en gång för ca 500 år sedan präntade ner. Det tarvar en del övning kan jag lova men det har varit värt besväret. Talspråket kommer man naturligtvis inte åt men skriftspråket har utvecklats kolossalt och vi får väl utgå att detsamma gäller för talspråket.

Du har helt rätt att nya ord tillkommer medan vissa blir obsoleta men finns dock nästan alltid kvar. Blir man passé om man använder ett äldre språkbruk? Astrid Lindgren skrev negerhövding och Putte Kock (f på 1890-talet) kallade en färgad fotbollsspelare för neger i ett TV-referat? Innebär det att de var rasister? Jag tror inte det men de som lägger en negativ innebörd i vissa äldre uttryck kan man märkligt nog misstänka vara rasister. De lägger ju en negativ betydelse i ordet som inte var ursprungspersonens (eller hens) avsikt. Håhåjaja, du tunga värld, som såg min ungdom pressas.

Utveckling av språk ska inte jämställas med utarmning av detsamma. Nya ord bör användas av ett flertal under en lägre tid för att accepteras. Enligt våra språkorakel ska man idag godkänna uttryck som; han är längre än mig, jag är starkare än dig o dyl. Helt otänkbart och ett givet fel på uppsatsen när jag gick i skolan.

Nu är det emellertid så att allt fler och fler uttrycker sig på detta sätt och då måste det grammatikaliska felet accepteras som en norm och antas. Det gäller däremot inte ordet hen.

Det är ingen hemlighet att ordet mött starkt motstånd och således f n ej kan accepteras som en norm. Det är dock självklart ett svenskt ord även om många föredrar skriva t e x vederbörande, personen i fråga o s v. Man ska dock ha väldigt klart för sig att det inte innebär att de, gissningsvis 35%, som ej använder ordet, avskyr transsexuella personer. En sådan konklusion är knappast väl underbyggd och gäller i alla fall inte mig även om det antyds i ett tidigare inlägg.

Peter,

Tar gärna en bira med dig. Måste dock förtydliga att jag inte ihopkopplar ordet med transsexuella utan jag i ett tidigare inlägg blivit beskylld för det. När man gör sådana grundlösa slutsatser får man ju intrycket att vederbörande anser att alla som inte tar till sig uttrycket hen avskyr transsexuella. Jag gör det inte och gudskelov tror jag inte heller de om de som tar avstånd från ordet.

Bra Jönsson,

Iofs ett debattforum och då kan det hända man kommer ifrån ursprungstemat ibland därför presenterar jag en ny regel som känns lite tokig.

Motståndarna bjuder 1 hj och sen 2 NT,. Det hela alerteras korrekt som min 5 hj och invitstenberg. ÖH bjuder nu 3 hj utan alert och hamnar så fi i 6hj. Inga som helst frågor om budgivningen har förekommit.

Jag har nu UTSPELET och frågar: Var det nån speciell betydelse på 3 hj? Fi säger då att det har jag ingen rätt att fråga utan jag måste fråga om hela budgivningen. Antingen frågar du om HELA budgivningen eller så blir det inget svar. -Jaha, men ni har ju redan talat om de två första budens betydelse? Spelar ingen roll. TL, mycket kompetent sådan, tillkallas och fi har helt rätt.

Om man sitter med utspelet ska man alltså undvika att ställa den fråga jag fått och ställt ett antal ggr vid slamutspel: Hur många ess har hen
-:)visat?

Vid en tidigare debatt här är det av yttersta vikt att reglerna följs minutiöst för att skapa trivsel så man får väl finna sig i detta så man inte blir avstängd.

Peter, du bidrar ju faktiskt till en eventuellt dålig stämning själv vid bordet, även om du inte initierat den själv. Det är väl bara att köpa fis förklaring och be dem förklara hela budgivningen?
Jag skulle själv inte propsa på att jag har rätt vid bordet, det kan jag ta med uppdaterad TL efteråt

Peter Törnblom skrev:

Spelar ingen roll. TL, mycket kompetent sådan, tillkallas och fi har helt rätt.

Motfråga till TL (och fi): ”enligt vilket lagrum då?”

Men visst kan det bli frågan om oi-lägen och ut/motspelsbestraffningar.